Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/424 K.2024/726

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının eşi ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 14.12.2021 tarihinde ... plakalı aracın sahibi ve sürücüsü olan ...'ın sevk ve idaresinde iken %100 kusurlu olarak çarpıp kaçtığını, müvekkilinin çarpan aracı plakasını, plakanın yere düşürmesi sebebiyle öğrendiğini, ... plakalı araç sahibi ...'a karşı .... sayılı dosya nezdinde dava açıldığını, .... 'deki yargılamada ...'ın %100 kusurlu bulunmuş olup, hasar bedelinin parça ve işçilik, KDV dahil, toplam bedelin 83.272,00 TL olacağının, değer kaybının ise 84.000,00 TL olduğunun tespit edilerek,

sürücü hakkında karar verildiğini, Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleştiğini ve o davanın bu davanın davalısı ... şirketine ihbar edildiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğundan poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürüp ....

Esas sayılı icra dosyası ile tahsilde tekerrür yol açmamak üzere ve fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 43.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava açmadan önce müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, zamanaşımı defi bulunduğunu, sorumluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, müvekkil şirketin KDV'den sorumluluğu bulunmadığını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer azalması bedeli sebebiyle oluşan maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

Deliller toplanmış; Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve ... bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS ... poliçesi örneği, hasar dosyası, eksper dosyası, fatura/ödeme belgeleri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. .... Esas sayılı dosyası, .... Esas sayılı dosyası ve .... D.iş sayılı dosyasının uyap kayıtları celp edilmiş ve eldeki tüm dosya kapsamı tetkik edilmiş, usul ekonomisi bakımından kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinde aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı ... limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. .... uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

... yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur (Bkz. .... ; .... ,).

Bilindiği üzere ... Mahkemesinin 17.7.2020 tarihli ve .... . sayılı kararı ile Karayolları Trafik Kanunu’nun 90. maddesinin birinci cümlesinde yer alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” ibaresi ile ikinci cümlesindeki “…ve genel şartlarda…” ibaresinin ve 92. maddesinin (i) bendinin ...’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar vermiştir. Söz konusu karar dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması artık mümkün olmadığından, genel şartlar yürürlüğe girmeden önceki ... uygulamasına dayanılarak ve aracın piyasa rayici gözetilerek belirlenmesi yerinde olacaktır.

ZMMS Poliçesinin incelenmesinde; ... plakalı özel otomobil ... adına kayıtlı iken 22.09.2021/22.09.2022 tarihleri arasında davalı ... şirketinde ZMMS'li olduğu, kazanın poliçe vadesi dahilinde meydana geldiği ve poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Maddi hasarlı trafik kazasındaki kusur oranlarının ve davacının maddi tazminat taleplerinin belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılması gerekir ise de; bu davadan önce sürücü hakkında açılan ve kesinleşen .... Mahkemesindeki bilirkişi hüküm kurmaya yeterli ve elverişli bulunmuştur.

.... Mahkemesinde Makine Mühendisi Bilirkişi ...'den alınan 27/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Takdir Sayın Mahkemenin olup; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında; kusur bakımından; ... plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 KTK' 52/A. Maddesi kuralını ihlal ettiği, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır, Hasar bakımından; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasarından arındırılması için parça ve işçilik KDV dahil toplam bedelin 83.272,00 TL olacağı, Değer Kaybı bakımından;

... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle dava konusu kaza sebebiyle değer kaybının 84.000,00 TL kanaatine varıldığı" şeklinde görüş, bildirilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen ...

Mahkemesi kararı sonucu oluşan mevcut durum itibarıyla davacı aracındaki hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin hesaplama ZMMS Genel Şartları ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılamayacağından, bu nedenle öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmalı,

aracın hasarsız hali ile onarıldıktan sonraki değer arasındaki fark bilirkişi tarafından değerlendirilerek değer kaybı olup olmadığı belirlenmelidir.

Bu hususlar nazara alınarak düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını ayarlamaksızın önde bulunan davacı aracına çarptığı kazada tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazada kusurlu bulunmadığı, mevcut hasar durumu ve bu kusur oranları gözetilerek davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin 83.272,00-TL ve değer kaybının 84.000,00-TL olacağı, davalı ... şirketinin poliçe limiti olan 43.000,00-TL ile sınırlı olarak davacının zararından sorumlu olduğu,

davalı ... şirketine dava öncesi yapılan başvurusu olmadığından dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüş sayılacağı, sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsine göre kabul edilecek tutara yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla talep doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı