Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/46 K.2024/222

Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28.03.2024

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın dosya üzerinden yapılan yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle. 21.01.2022 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ve Kasko poliçeleri ile teminat altında olup davalı ... Ltd.

Şti. adına kayıtlı bulunan ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek oto korkuluklarına çarptığını, kaza tespit tutanağı ve davacı kurum tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, polis tutanağında yer alan kusur tespitine itiraz ettiklerini, aracın hızının en az 120 km olduğunu, araç sahibinin kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin ise KTK 91. Madde gereği poliçe dahilinde teminat limitleri ile zararın tazmininden sorumlu olduğunu,

davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını ileri sürüp şimdilik 23.130,35 TL müvekkil şirketin zararının kaza tarihi olan 21.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazı bulunduğunu, müvekkil şirketin merkezinin bulunduğu .... Mahkemesi'nin yetkili olduğunu veya acentenin bulunduğu yerin .... 'ya olduğunu, kazanın olduğu yerin .../... olduğunu, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, aynı olayla ilgili müvekkil şirket tarafından açılan rücu davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı şirket ile dava dışı ... aleyhine .... Esas sayılı dosyasında açılan rücu davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kusur durumunun henüz netleşmediğini, sigortalı aracın kazada kusursuz olduğunu, davacının talep ettiği zararın bedelinin fahiş ve afaki olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; Yolda biriken çok fazla su birikintisi nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, sürücünün herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığını, sorumluluğun ... A.Ş'de olduğunu, olay tarihindeki rayiç bedeller üzerinden değerlendirme yapılmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Mahkememize açılan bu dava ile celp edilen .... Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davaya konu 21/01/2022 tarihli kaza nedeniyle açılan maddi tazminat davasında davaların birlikte görülmesinin ve delillerin birlikte toplanarak yargılamanın yürütülmesinin usul ekonomisine uygun düşeceği anlaşıldığından eldeki dava dosyasının .... sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı