Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/562 K.2025/593

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/08/2024

KARAR TARİHİ : 03/09/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10/10/2023 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ..... Bulvarı istikametine gitmek üzere park halinde yola çıkıp No:..... önüne geldiği esnada yaya müvekkili ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile ZMSS poliçesi uyarınca davalı ...

A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin dava konusu trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza da uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı ...

A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı başvuru, dava ve her türlü yasal hakları ile diğer tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla,

HMK md. 107/2 uyarınca başlanıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin dava konusu 10/10/2023 tarihli trafik kazasında yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 1.200,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş.'den tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zarar miktarı belli olmasına rağmen belirsiz alacak davası açılmasının açık bir usulden red sebebi olduğunu, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak,

dava konusu kazanın oluşumunda sigortalı sürücünün kusursuz olup huzurdaki davanın başkaca hiç bir incelemeye gerek kalmaksızın reddi gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, dosyanın ..... gönderilerek kusur raporu tanzim edilmesini talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ..... sevk edilerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre rapor tanzim edilmesi gerektiğini,

ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşıanması gerekli giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davacının zararın artmasında kusurunun bulunması halinde hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, iş bu nedenle bu hususunda araştırılması gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma olması durumunda, davanın yerleşik yargı kararları gereği hiç bir araştırmaya gerek kalmadan redinin gerekeceğinin de açık olduğunu,

davacınmın kazanç elde ettiği tespit edilirse mahsubunun gerektiğini, müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, usulden ret sebepleri bu aşamada kabul görmeyecek ise yapılacak yargılama sonucunda davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı yaralanma nedeniyle kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilinin 26/08/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinden davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalı vekilinin 26/08/2025 tarihli dilekçesiyle vekalet ücret ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği nazara alınarak lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · (e-imzalı) Hakim ..... · (e-imzalı)