Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/608 K.2025/667

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/608 Esas

KARAR NO : 2025/667

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLİ

Av. .......

DAVALILAR

1- ... (TC Kimlik No:.......) - : 2-... (TC Kimlik No:.......) -

VEKİLİ

Av. ....... : 3-.......

VEKİLİ

Av. .......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılardan ..., ...'a ait olan ... plakalı araçla 11.05.2022 tarihinde, 12.00 sıralarında ... caddesi üzerinde seyir halinde iken davacıya çarparak kemiklerinde kırıklar olmasına, ağır şekilde yaralanmasına ve sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, İşbu araç da .......

Poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Hiçbir araştırma ve teknik inceleme yapmadan sadece trafik polisinin tuttuğu rapordaki görüşüne göre ....... da hiçbir soruşturma yapmadan sadece .......soruşturma numarası verdiği dosyadaki sadece trafik kaza tespit tutanağındaki polislerin davacıyı kusurlu göstermeleri üzerine takipsizlik kararı verildiğini belirterek davacının işbu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı tutarak şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline,

ayrıca malik ve sürücüden de 100.000.00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen yasal faizleri ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle. 11/05/2022 tarihinde davalı ...'a ait ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı tarafın kontrolsüz bir şekilde araçlar arasından yola atlaması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinin ardından yetkili ve görevli memurlarca düzenlenen kaza tespit tutanağında görüleceği üzere davacı, davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 oranda kusurlu olduğunu,

6100 sayılı HMK m.204/2 hükmünce yetkili memurların görevleri içinde usulüne uygun tanzim ettikleri belgeler kanun koyucu tarafından kesin delil olarak tanımlanmış olduğundan kaza tespit tutanağının aksini iddia eden davacının, bu iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, kaza sonrasında .......

Soruşturma numarası ile yapılan soruşturma neticesinde davalıların herhangi bir kusuru bulunmadığından hakkında 02/08/2022 tarihinde KYOK verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...

AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle, dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davacı tarafından her ne kadar savcılık aşamasında kaza tespit tutanağına bağlı kalındığı belirtilmiş ise de kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere ilgili hususta çelişkili veya ayrı bir araştırma durumu gerektiren bir husus bulunmadığını, davacı taraf da buna ilişkin sulh ceza hakimliğine bir itirazda da bulunmadığını,

ifade tutanakları olayın oluş şekli itibariyle sigortalı aracın kusursuz olduğu ispatladığını, davacı tarafından kusura ilişkin yaptığı itirazını karşılar bir delil bulunmadığı gibi olayın oluş şekli veyahut verilen kusur oranın hangi sebeple uygun olmadığına ilişkin de bir karine ortaya koyamadığını, farazi bir şekilde yapılan itirazın dikkate alınmaması davanın doğrudan sigortalının kusursuz olması sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bu itirazlarının reddine karar verilmesi halinde de kusur durumunun tespiti için ....... kusur raporu alınması gerektiğini,

davacı 1944 doğumlu olduğu gözetildiğinde kaza tarihinde 78 yaşında olan davacının gelir getiren bir işte çalışması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının maluliyeti sebebiyle ...’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce ....... alınan 02.06.2025 raporda özetle: "Sürücü ...’ın kusursuz, Yaya ...’ın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, olduğuna oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilşkindir.

Dosyaya sunulan Ölümlü/Yaralamalı Kaza Tespit Tutanağı'nda "...sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesini takibe ... Bulvarı istikametine sol şeritten seyri esnasında ....... önüne geldiğinde seyrine göre yolun sağından karşıya geçiş yapan yaya ...'a aracının ön kısmı ile sol şeritte çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kazanın oluşumunda yaya ...'ın 63 metre gerisinde sinyalize yaya geçidi olmasına rağmen yaya geçidini kullanmayıp araca ilk geçiş hakkını vermediği kazada 2918 Sayılı KTK'nın yayalara ait ihlallerden 68/1-b (100 metreye kadar yaya geçidi olduğu halde yayaların yaya geçidi dışında yolun başka yerinden geçmeleri) maddesi ihlali görüleceği, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurunun olmadığı kanaatine varıldı..." şeklinde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

....... soruşturma, .......ayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar'ında meydana gelen kaza nedeniyle mağdur davacının asli kusurlu olması nedeniyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

... plakalı aracın davalı sigorta şirketince 14/03/2022-2023 vadesinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; kaza tarihi olan 11/05/2022 günü davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ....... Caddesi üzerinden ... Bulvarı istikametine gittiği sırada karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarparak yaralanmasına neden olan olayda yapılan kusur değerlendirmesinde, ...'nın 02/06/2025 tarihli kusur raporuna göre davacının sağındaki araçların önünden kontrolsüzce hareketle karşıdan karşıya geçmek istemesi nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, davalı sürücüye izafe edilebilecek kusurun bulunmadığı, alınan raporunda olay sonrasında düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.