Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2024/909

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/649 Esas

KARAR NO : 2024/909

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/11/2023

KARAR TARİHİ : 13/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, distribütör ve davalı arasında 01/04/2017 tarihinden 31/01/2023 tarihine kadar geçerli olmak üzere 30/05/2017 tarihinde ...'da “Satış Sözleşmesi (Kapalı Satış Noktası Sözleşmesi)" tanzim ve imza edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalı, işletmekte olduğu iş yerinde;

sözleşmenin, 2. maddesinde, müvekkili şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, ilgili mevzuatta öngörülen şekilde ve işbu sözleşmenin 14. Maddesinde belirlenen koşulların tamamını dikkate alarak düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı, sözleşmenin 6. maddesinde, önceden bildirip yazılı onay almadan sözleşme süresince faaliyet alanını ve nevini değiştirmemeyi, iş yerini başkasına devir ve temlik etmemeyi, kiralamamayı ve yeni ortak almamayı, devir ve temlik,

kiralama ve yeni ortak alma veya ortak değiştirme durumunda şirketten yazılı onay alması halinde ise işbu sözleşmedeki tüm şartları yeni şahıslara ve ortaklara da kabul ettirmeyi ve şirket ile yeni şahıs veya şahıslara veya onlarla birlikte, aynı şartlarda akdin yapılmasını temin etmeyi, sözleşmenin 7. maddesinde, iş yerini şirkete önceden bildirip yazı ile onayını almak kaydıyla, herhangi bir nedenle iş yerini başka bir adrese taşıyarak faaliyet alanını yeni yerinde devam ettirmek zorunda kalsa dahi işbu sözleşme hükümlerinin geçerli olacağını, sözleşmenin 9/b maddesinde, bira satışına ilişkin faaliyetleri kısmamayı,

bira satışını azaltacak ve Şirketin ve biraların kalite, marka ve imajını olumsuz yönde etkileyecek herhangi bir davranış ve eylem içine girmemeyi, iş yerindeki personeli de bu konuda aynı itinayı göstermesini ve sözleşmedeki hükümlere harfiyen riayet etmesini sağlamakla yükümlü olmayı, sözleşmenin 9/f maddesinde, sözleşmede anılan iş yerinin, deposunun veya eklentilerinin iş ve dış cephelerinde "Sözleşme Ek.1"deki kroki ve listeye uygun olarak karşılıklı mutabakat ile belirlenen görsel malzemeleri, tabela, tente, raf, teşhir, stant veya soğutucuyu ilgili mevzuatların elverdiği ölçüde bulundurmakla,

konumlandırmakla ve şirketin öngördüğü düzende sergilemekle yükümlü olmayı, sözleşmenin 9/k maddesinde, sözleşme gereğince işletici, işletmenin açılması veya dekorasyonunun yenilenmesi amacıyla müvekkil şirket, bayi veya distribütörden mali katkı veya yardım aldığı hallerde, taraflarca mutabakata varılan işletme dekorasyonunu müvekkil şirketin bilgi ve konuya ilişkin yazılı izni olmadan hiçbir şekilde değiştirmemeyi, müvekkili şirket tarafından davalıya taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesi gereğince 30.000,00 TL katkı sağlandığını, ayrıca ek protokol gereği 62.000,00-TL değerinde ek nakit katkı sağlandığını, ancak,

sözleşme devam etmesine, tüm uyarılara rağmen davalı tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığını, sözleşmenin 2. maddesinde açıkça yer aldığı üzere, müvekkili şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi veya distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, ilgili mevzuatta öngörülen şekilde ve işbu sözleşmenin 14. Maddesinde belirlenen koşulların tamamını dikkate alarak düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satmadığını, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmadığı ve satmadığını, 2022 Ağustos sözleşmede ilgili birçok maddeyi (görsellik ve konsept bozulması.

Tabela ve soğutucu optimizasyonu anlamındaki değişiklikler) ihlal ettiğinin anlaşıldığını, davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalı tarafından icra takibine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ......

Esas sayılı takip dosyasından yapılan takipte borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faize, borcun tüm ferilerine, yetkiye itiraz eden davalı-borçlunun itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla devamına, itiraz konusu alacağımızın % 20’inden az olmamak üzere lehimize tazminata hükmedilmesine, yargılama masraf ve harçları ile vekâlet ücretinin davalı-borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın ürünlerini sözleşme tarihinden itibaren düzenli ve yeterli bir şekilde büfede bulundurduğunu, yeteri kadar da müşteriye sattığını, elindeki ürünleri tükettiğini, davacı tarafa ürün siparişi vermesine rağmen taleplerinin karşılandığını, davacı tarafından sipariş verdiği ürünleri eksik olarak tarafına teslim ettiğini, söz konusu sözleşmeler 2019 yılında yapılmasına rağmen davacı tarafın kötü niyetli olarak geriye dönük bitmiş olan sözleşmelerin tutarlarını icra takibine konu ettiğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki 30/05/2017 tarihli Satış Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde. Türk Ticaret Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Yasa'da 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuğun dava şartı olarak kabul edildiği hallerde davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Buna göre davacı tarafından iş bu dava dosyasının ...... sayılı ilamı sonrasında mahkememize tevzi edildiği 23/09/2024 tarihinde geçerli bir arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği, bu hususun dava şartına ilşkin olup sonradan tamamlanamayacağı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.