Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2024/859

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının ... tarihli duruşma (...) nolu ara kararı uyarınca verilen tefrik kararı verildiği, verilen karar gereği işbu esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'nin ... tarihinde kurulmuş olduğunu, ... sektöründe 20 yıllık tecrübeli, genç ve dinamik kadrosu ile adından sıkça söz edilir bir yapı oluşturan: ikamet amaçlı binaların inşaatı, müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binaların, gökdelenlerin inşaatı, üretimi, alım-satım ve dağıtımı, imalatı, nakliyesi, ithalat ve ihracatını yapmak temel faaliyet alınana sahip olduğunu, ...'ın ... yılının ... ayında başladığı ve her geçen yıl cirosunu ve sattığı ürün sayısını yaklaşık % 20 artırarak devam ettiğini,

şirketin hem ürünleri fiyatlama gücü hem de gün geçtikçe yurt içindeki portföyünü genişletmiş olduğunu, ...'ın yeni patent çalışmaları ve muhtemel ruhsat devralmalarıyla ürün çeşitliliğini artıracağını, ayrıca firmanın yurtdışı satışlarını genişletme amaçlı olarak uygunluk belgesi almış olduğunu, bu belge ile 9 farklı ülkeye firmanın ürünlerinin satılabileceğini, ayrıca şirketin ... ürününü ihraç ettiğini, işlem yapmadan direkt tedarik yolu ile alımını yapmış olduğu bu ve türevleri ürünleri, ihracata hazır hale getirip yurt dışına satışını gerçekleştirmekte olduğunu,

yüksek banka faizleri ile kullanılan ticari kredi ile bu yatırımın başlaması ve ödemesiz dönemin yetersizliğinden ötürü işi öğrenme süresinde yüksek faiz ödenmek zorunda kalarak şirket öz sermayesinin küçülmesi, yatırım ve devreye alma sürecinde yaşanan 2022-2023 döviz krizinin olumsuz etkisi, ürün geliştirme sürecinde yaşanan finansman sorunu, planlanandan yüksek gerçekleşen öğrenim (...) maliyetinin oluşması sebebiyle ve ... nedeniyle global olarak ekonominin etkilenmesi nedeniyle ülkedeki inşaat sektörünün ve maliyetlerinin ve banka işlemlerinin yüksek oranda etkilenmiş olduğunu, şirketin faaliyetinin kısıtlanmış olduğunu,

ödemelerini tamamlamakta güçlük yaşadığını, konkordato projesi ile tüm ekonomik tehditleri bertaraf ederek borçlarını ödeyebileceğini ve faaliyetlerine devam edeceğini, davacı ...'in ise davacı şirketin yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, kullanılmış olunan kredilerde müteselsil kefil olduğunu, imza yetkilisi olarak şirket adına alınan krediler, şirket adına alacaklılara keşide edilen çek ve senetlerde münferiden imzası bulunduğunu, konkordato talep etmesi ile muaccel hale gelecek tüm borçlara müteselsil kefil olan ...’in de koruma altına alınması gerektiğini, tensip kararıyla birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288., 294,

ve 295. maddeleri gereğince derhal, davacı şirket bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacı aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına,

müvekkil şirketin evvelce uygulanmış muhafaza tedbirleri kapsamında alıkonulan her türlü makine, demirbaş, araç ve iş makinelerinin üzerlerindeki haciz baki kalmak kaydıyla davacı şirket yetkililerine teslimine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi, tüm hak ve alacaklarının davacı şirkete ödenmesine,

davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesin, başta bankalar olmak üzere idare ve tüm alacaklıların takas mahsup haklarının kullanmasının önlenmesine ve mahkemece uygun görülecek diğer tedbirlerin alınmasına, İİK 289’uncu maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesine, davacı şirketin konkordato talebinin kabulüne ve yasada belirtilen sair kararların alınmasına, sonuç olarak yapılacak yargılama neticesinde konkordato talebinin tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... Tarafından açılmış konkordato davası olduğu, mahkememizce davacılar hakkında ... tarihinde 3 ay geçici konkordato mühleti verildiği, yapılan yargılama sonunda ... tarih ... Karar sayılı karar ile davacıların konkordato taleplerinin reddine karar verildiği, ... tarihli duruşma (...) nolu ara kararı uyarınca borca batıklık incelemesi yönünden şirket hakkındaki davanın tefrikine karar verildiği, verilen karar gereği işbu esasa kaydının yapıldığı, Komiser heyetinin borca batıklık raporunun beklenmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

... tarihinde komiser raporunun incelenmesinde; davacı ...'nin ... tarihli mali verilere göre varlıklarının şirketin borçlarını ödemeye yetecek düzeyde olduğu, borca batık olmadığı, aktifinin borçlarından ... TL fazla olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama ve alınan rapor sonucunda davacı şirketin borca batık olmadığı, gerek rayiç değerler gerekse kaydi değerler itibari ile mevcutlarının borçlarını karşılamaya yetecek düzeyde olduğu anlaşılmakla davacı şirket hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır