İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/649 K.2024/909

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... 1. İflas Daires... Esas sayılı dosyasında alacaklı sıfatıyla kayıtlı olduğu; ... 2. İdare Mahkemesi'nin 27/10/2021 tarih ve ... Esas sayılı dosyasında iflası istenilen kuruma karşı dava açıldığı ve devam ettiği; iflas dairesine gerekli evraklar sunularak kayıt yapıldığı; ...

1. İflas Dairesi'ne başvurarak hisselerinin değerlerinin hesabını aktarılmasını istediği ...’ın hesabında 1.453.969 Lot ... hissesi bulunduğu; devre ilişkin belgeler müflis ... Bankası A.Ş’nin bünyesinde de bulunduğu buna rağmen Sıra Cetvelinde davacı eklendiği; talebin '' hisse senedine dayalı olmasından '' reddedildiği; hisse senetlerine sahip olan kişi şirketin kar dağıtımına dahil olduğu neticeten sıra cetveline karşı şikayet dikkate alınarak ... 1. İflas Dairesi ...E.

Sayılı dosya da hazırlanan sıra cetvelinde müvekkilin dahil edilerek, 1. sıraya alınmasına karar verilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini, işbu davadaki yargılama giderleri ve vekalet ücretleri tutarında davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

SAVUNMA/

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı kurumunun alacak kayıt talebine konu 1.453.969,00 TL alacak talebi hisse senedine dayandığı; bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunması mümkün olmadığı; alacak kayıt talebinin hisse senedine ilişkin kısmının reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığı;

şirket ortaklarının payları için ödediği hisseler ortaklığın sermayesini oluşturduğundan, hisse senedi sahipleri kural olarak iflas masası alacaklısı olamayacağı ve hisse senedi değerinin karşılığını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceği; dava süresi içerisinde açılmış ise davacı kurumun bir alacağı mevcut olmadığından davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE/

Dava, İİK m.235 kapsamında açılan kayıt kabul davasıdır.

İhtilaf, davacı tarafından davalı şirketin hisse senedinden kaynaklanan bakiye alacağının sıra cetveline sırasına ve kaydına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı, hesabında 1.453.969 Lot ... hissesi bulunduğunu, hisse senedinden alacağının sıra cetveline kaydı için iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurduğunu ancak alacağının reddine karar verildiğini, reddedilen alacağın masaya kaydı için huzurdaki bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

... 1. İflas Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen ... tarihli cevabi yazıda davacı tarafından masaya ... kayıt numarası ile 1.453.969 Lot ... hissesi nedeniyle alacak kayıt talebinde bulunulduğu, bu talebin hisse senedine dayalı olması nedeni ile reddine karar verildiğini, ret kararının 06/07/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve işbu davanın 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.

İstanbul BAM 45. HD ... Esas ...Karar sayılı ilamında " Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin Anonim Şirketler hakkında verdiği aşağıdaki kararına göre; "...davacının anonim ortaklıktaki payı hisse senedine bağlanmıştır. Ortakların payları için ödediği hisseler ortaklığın sermayesini oluşturur. Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından, ortaklığın iflâsı halinde hisse senedi sahipleri kural olarak iflâs alacaklısı olamazlar.

Diğer bir anlatımla, hisse senedinin değerini iflâs masasına alacak olarak kaydettiremezler (Pekcanıtez, Hakan. Anonim Ortaklıkların İflâsı, Ankara 1991, sh. 68; Atalay, Oğuz. Anonim Ortaklıkların İflâsı, İzmir 1996, sh. 204).

Hisse Senedi sahipleri kanununda yazılı şartların bulunması halinde kâr payı, hazırlık dönemi faizi, yan edim yükümlülüklerinin karşılıkları ve sermaye azaltılmasında iadesine karar verilmiş, sermaye pay miktarı için doğmuş alacaklarını iflâs masasına alacak olarak yazdırabilirler.

Davacı ise, ...hisse senetlerinin bedelinin iflâs masasına kaydını talep ettiğinden, davacının iflâs masasına kaydı gereken alacağı bulunmamaktadır. Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan ve İİK.nun 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde, hisse senedi sahiplerine ödeme yapılması mümkündür." (Yargıtay 19.HD., 10.6.1996, E...., K.... - YKD., Ocak 1997/1, s.81-82 ; Doç. Dr. Timuçin MUŞUL, Gerekçeli - Notlu - İçtihatlı İcra ve İflâs kanunu ve İlgili Mevzuat, 3. Baskı, İstanbul-2004, s.615).

Bu hükümlerden ve yargı kararından anlaşılacağı üzere; davacı, hisse senedinin değerini iflâs masasına alacak olarak kaydettiremeyeceğinden; mahkemece bu gerekçelerle davanın reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır."

6102 sayılı TTK'nın 379-389. maddelerinde, belli istisnalar dışında şirketin kendi hisse senetlerini temellük edemeyeceği öngörülmüştür. TTK'nın 480/3. maddesinde ise, "Pay sahipleri sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemezler; tasfiye payına ilişkin hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenle, anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için yapılan ödemeler ortaklığın sermayesini oluşturur.

Sermaye payı ise ortaklığa verilmiş bir borç olmadığından ortaklığın iflası halinde ortaklar kural olarak iflas alacaklısı olamazlar. Diğer bir anlatımla, ortaklar ödedikleri sermaye borcunu iflas masasına alacak olarak kaydettiremezler.

Ancak, pay cetveline göre paylaşım yapıldıktan sonra ve İİK'nın 196. maddesi uyarınca faiz ödemelerinden sonra masada para kalması halinde pay sahiplerine ödeme yapılması mümkün olup, TTK'nın 480/3 ve 379. maddeleri uyarınca, ortakların hisse bedelini geri istemeleri mümkün olmadığı gibi, anonim şirketlerin de kendi hisse senetlerini geri alabilmeleri mümkün olmadığından hisse senedi bedelinin iflas masasına kayıt talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır