Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/742 K.2025/277

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15/08/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine 29/08/2023-2024 tarihlerini kapsar, ... numaralı ZMSS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkili ...’a ait ... plaka sayılı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, trafik memurlarınca düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı uyarınca kazanın davalı şirkete sigortalı bulunan aracın dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin ise kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın onarımının müvekkilinin kasko şirketi olan ...

A.Ş.’nin ... nolu hasar dosyasından yaptırıldığını, müvekkiline ait aracın ... model ... ... 1.6 125hp ......Otomatik, full donanım paketli, tertemiz, orijinal, hatasız, kazasız, boyasız, değişensiz, tramersiz yepyeni bir araçken, mevcut kaza sebebiyle kaput, sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk, ön tampon ve ön tampon demirinin değiştirildiğini, ön panelin ise onarıldığını,

aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve bu kaza nedeniyle tramer kayıtlarına işlenen 107.626,52-TL kaza hasar kaydı sebebiyle kazalı aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde çok ciddi bir düşüş yaşanacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...... mahkemesi olduğunu, davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılması gereken başka bir ödeme olmadığını, aracın önceki hasarlarının araştırılması gerektiğini, daha önce hasar gören yerden yeniden hasar görülmesi halinde değer kaybı oluşmayacağını, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, temerrüt de oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı maddi tazminatının diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı vekilince yetki itirazında bulunulmuş ise de hem kazanın meydana geldiği hem zarar görenin ikamet adresinin bulunduğu yer hem de davalı sigorta şirketinin şubesinin bulunduğu yer itibariyle ...... mahkemeleri eldeki davada yetkili olduğundan yetki itirazının reddi gerekmiştir.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 23/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davaya konu ... plakalı aracın ... model, ... marka, ... tipi, ... donanımlı, 1.598 cm³ benzin/...... yakıtlı 125 hp gücünde içten yanmalı motora sahip, otomatik şanzımanlı, 206.287 km de bulunan, sol ön kapı değişen, sol ön çamurluk, bagaj kapağı boyalı ve 3 adet toplam 9.414,49-TL hasar /tramer kaydı bulunan siyah renkli otomobil olduğu, 15/08/2024 tarihli kazada aracın ön bölümünden hasarlandığı, davaya konu kazanının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli (%100) kusurlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın herhangi bir kusuru bulunmadığı, davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta 15/08/2024 tarihi itibariyle azami 64.000,00-TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline yapılan 25.000,00-TL değer kaybı ödemesi dikkate alınırsa kaza (15/08/2024) tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından (teminat limiti kapsamında) davacıya ödenmesi gereken azami 39.000,00-TL bakiye değer kaybı tazminatı bulunduğu..." yönünde kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 29/08/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 15/08/2024 olan kaza tarihini kapsadığı,

kaza tarihinde poliçe teminat limitinin araç başına maddi 200.000,00-TL belirlendiği anlaşılmış olup meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 64.000,00-TL değer kaybının oluştuğu, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan,

... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen ve poliçe teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılan 64.000,00-TL değer kaybı zararından 25.000,00-TL ödemenin mahsubu sonrasında davacının değer artırım dilekçesi de dikkate alınarak bakiye 39.0000,00-TL değer kaybının tazmininden sorumlu olduğu ve bu miktara davalı sigortaya yapılan başvuru sonrasında gerçekleştirilen kısmi ödeme tarihi olan 07/10/2024 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne dair son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim...... · ¸e-imzalıdır.