Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/765 K.2025/101

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/765 Esas

KARAR NO : 2025/101

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ :Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ :Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/11/2024

KARAR TARİHİ : 19/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'nun işletmesini davacının yürüttüğünü, davalı borçluya ait ... plakalı araç ile 30/06/2021 tarihinde ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedelini cezasız ödeyebilme imkanı verilmiş ise de;

dava konusu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçi ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketi tarafından davalı borçlu aleyhine ......Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazların asılsız olduğunu ileri sürüp davalı borçlunun ......

Esas sayılı dosyada yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı- borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ihlalli geçiş sonrası müvekkiline SMS ile ihlalli geçişin bildirildiği iddia edilmiş ise de davacı tarafından gönderilen bu SMS'in hukuken bir geçerliliği bulunmadığını, bu SMS'in ihtar yerine geçmediğini, müvekkilinin geçişten sonraki 15 günlük yasal süresi içinde ... hesabına bakiye yüklemesi gerçekleştirdiğini, bu hesaptan davacının otomatik tahsilat yapması gerekirken yapmadığını, ihlalin yapıldığı tarihten itibaren ... bakiye kayıtlarının celbi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ...... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderildiği, ... plakalı araca ait sahiplik belgesinin UYAP sistemi üzerinden dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

...... Esas sayılı (Kapatılan ......Esas sayılı) icra dosyasının incelenmesinde; "Davacı tarafından davalı aleyhine 11/122021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 1.625,00 TL asıl alacak 110,39 TL ticari faiz, 19,88 TL KDV olmak üzere toplam 1.755,27 TL istendiği, takibin dayanağının ... plakalı aracın ihlalli geçişi olarak gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 24/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 24/12/2021 tarihinde ödeme emrine, borca, takibin tüm ferilerine, yetkiye, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu" görülmüştür.

Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı ...... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza,

genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.

6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.

Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ... veya ... sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. ... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, provizyon bilgileri ve tüm dosya içeriğine göre; davacının özel hukuk hükümlerine tabi ticari şirket olduğu, davacıya, 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için farklı hukuki rejim ve usulleri düzenleme yetkisi verildiği, davacının, ihlal sebebi ile davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı,

ihlalli geçiş halinde geçiş ücretinin mutlaka geçişi izleyen 15 (on beş) gün içerisinde ödenmesi gerektiği dikkate alındığında davalının geçiş yaptığı, ödeme yapmadığı dosya içeriğindeki delillerden anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacağın likit-bilinebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı