Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/877 K.2025/154

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2024/877 Esas

KARAR NO : 2025/154

HAKİM :...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (TTK 1472. Maddeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (TTK 1472. Maddeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç davacı şirket nezdinde 25.08.2022 - 25.08.2023 tarihleri arasında ...... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ...... ve Tic.

AŞ adına sigortalı olduğunu, 25.03.2023 tarihinde dava dışı davacı şirket sigortalısına ait araç ... sevk ve idaresinde ...... istikametinden ...... istikametine seyri sırasında yola aniden fırlayan başıboş hayvana (köpek) aracın ön kısımlarıyla çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalının asli ve tam kusurlu olduğunun belirlendiğini, Sigortalı aracın hasarına ilişkin olarak tespit edilen toplam 94.311,00 TL hasar tazminatı 30.07.2023 tarihinde davacı şirket tarafından ödendiğini,

TTK 1472 maddesinde yer alan halefiyet hakkı sebebiyle davacı şirketin sigortalısına ödemiş olduğu zarar bedelinin ödenmesi için davalının kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olması nedeniyle, davacı şirket sigortalısına ödemiş olduğu 94.311,00 TL'nin rücuen tahsili için davalı yandan talep etme zaruriyeti hasıl olduğunu, Bu itibarla, davacı tarafından davalı aleyhine ...... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı dosyaya itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, husumetin Belediye Kanunu ve Hayvanları Koruma Kanunun ilgili hükümleri doğrultusunda husumetin ve kusurun Valilik ve İl Belediyesine yöneltilmesi gerektiğini, davacı vekili tarafından dosyasına sunulan kaza tespit tutanağında;

davalı şirket'in %100 kusurlu olduğuna dair herhangi bir görüş bildirilmediğini, davacı vekili tarafından neye istinaden davalı şirket'in %100 kusurlu olduğuna kanaat getirdiği tam olarak anlaşılamadığını, Davalı şirket tarafından ...'un güvenliği açısından gerekli tüm tedbirler ve önlemler alındığını, davalı şirkete ait trafik departmanı tarafından olay öncesi olay yerinden iki(2) kez geçildiğini, ancak ...üzerinde herhangi bir soruna rastlanılmadığını, Bununla beraber.

Alan Analizi belgesinde de kaza tarihinden bir gün önce 24.03.2023 tarihinde tel-çit kontrol ve onarımlarının yapıldığını, davalı şirket'in üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmiş olduğunun görüldüğünü, davalı şirket bünyesinde yapılan kontroller neticesinde; dava dışı araç sürücüsü (km277)'den saat 15:03'de; km199'dan ise saat 15:33'de geçtiği; bu nedenle aracın 156 km/h hız ile seyir halinde olduğu tespit edildiğini, kazanın meydana gelmiş olması dava konusu kazada dava dışı araç sürücüsünün hız limitlerinin çok üzerinde seyrederek asli kusurlu olduğunu, davacı vekili tarafından.

30.07.2023 tarihinde 94.311,00 TL bedelin ödendiği iddia edilmişse de; dava dilekçesi ekinde 01.09.2023 tarihinde 84.240,41 TL ödemeye ilişkin dekont dosyasına sunulduğunu, davacı tarafça ödendiği ispat edilemeyen fazlaya ilişkin bedelin neye istinaden talep edildiği tam olarak anlaşılamadığını, faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 17.02.2025 tarihli raporda özetle; "Araçtaki hasar ile sigorta eksperi tarafından düzenlenen onarım raporunun birbiriyle örtüştüğü, Davacının talep edeceği bedelin dosyadaki mevcut belgelerle 84.141,41 TL olduğu görüş ve kanaati oluşmuştur." şeklinde görüş bildirmiştir.

Dava TTK 1472. Maddesinden kaynanmakta olup, haksız fiil nedeniyle poliçe lehtarına ödenen bedelin haksız fiil sorumlusundan rücusuna ilişkindir.

...... Esas sayılı takip dosyasında, davacı tarafından davalı aleyhine 94.311,00 TL asıl alacak, 1.348,78 TL işlemiş faiz toplamı 95.659,78 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi'nde dava dışı ...AŞ'nin poliçe lehtarı olduğu ... plakalı aracın 25/08/2022-2023 tarihleri arasında sigortalandığı ve 26/09/2023 tarihinde 84.240,41 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

25/03/2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "...sürücü ... kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile...... istikametinden İstanbul istikametine seyir halinde iken belirtilen km'ye geldiği esnada orta şeritte seyir halindeyken yola aniden fırlayan başıboş hayvana (köpek) aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Bu kazanın oluşmunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nın herhangi bir maddesini ihlal etmediği, ...AŞ'nin ise KTY madde 19'u (ilgili bütün kuruluşlar yapımı bakımı işletilmesi ile görevli ve sorumlu oldukları karayollarında karayolu yapısını b trafik işaretlerini trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yapmak ve bulundurmakla yükümlüdürler) ihlal ettiği kaza yeri inceleme ve tetkiklerden anlaşılmıştır..." şeklinde tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde; eldeki dava TTK 1472.maddeye göre düzenlenmiş, halefiyet ilkesine dayanılarak açılmış rücu davası olup TTK 1472 hükmü gereği sigortacı sigorta tazminatı ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçer, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder, rücu hakkının doğabilmesi için geçerli ve yürürlükte bir sigorta sözleşmesinin teminatı kapsamında rizikonun gerçekleşmesi, hasar bedelinin sigortalıya tazmini ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı sözleşmeden, yasadan veya haksız fiilden kaynaklı talep hakkının mevcudiyeti şartlarının bir arada bulunmasının gerektiği düzenlenmiştir.

TTK 1472.madde hükmünde düzenlenmiş halefiyet hakkının doğabilmesi için ilk şart hadise tarihinde yürürlükte ve geçerli bir sigorta poliçesinin varlığı olup, davacı ile dava dışı lehtar arasında kaza tarihini kapsayacak şekilde geçerli bir Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tarihi olan 25/03/2023 tarihinde dava dışı sürücü sevk ve idaresinde olan ve davacı tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın davalı tarafından işletilen otoyolda ...... istikametinden ...... istikametine seyir halinde iken kaza noktasına gelindiğinde başıboş hayvana denk geldiği ve maddi hasarlı trafik kazasının vuku bulduğu anlaşılmakta olup, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, kaza noktasında hayvan çıkabileceğine dair herhangi bir uyarı tabelasının mevcut bulunmadığı, davalının işlettiği otoyolda gerekli seyir güvenliği önlemlerini alması gerekirken hizmet kusuru gösterdiği kabul edilmekle tam ve asli kusurlu olarak kabul edilmiştir.

Hasar bedeli yönünden yapılan değerlendirmede ise yine hükme esas bilirkişi raporunda davacu tarafından sunulan ekspertiz raporunda hasar miktarı 94.311,56 TL olduğu beyan edilmiş ise de yapılan ödemenin 84.141,41 TL olduğu ve ödenen bu bedelinde dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla bu bedel yönünden davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine yine takibin kötü niyetli yapıldığı ispatlanamadığından kötü niyet tazminat talebinin de reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.