Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/103 K.2025/262

Av.......

DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2025

KARAR TARİHİ : 15/04/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı aracın müvekkilinin işlettiği otoyoldan ödemesiz geçiş yapıldığı, ödemenin 15 gün içinde yapılmaması halinde 6001 sayılı kanun gereği önce geçiş ücretinin bir katı tutarında, bu ödemenin de yapılmaması halinde toplam dört katı tutarında para cezası tahakkuk ettirileceğini, davalı tarafından bir ödeme yapılmadığını, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, ...... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkilinin ihlalli geçiş yaptığını ispat edemediğini, ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın .../... hesaplarında yeterli bakiyesinin bulunduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu tabloların gerçeğe aykırı ve tek taraflı şekilde düzenlendiğinden iddiasını ispatlar nitelikte olmadığını, internet üzerinden düzenli olarak ödemelerin gerçekleştirdiğini, tahakkuk ettirilen cezalı geçiş ücretinin kanunda yazılı usule göre müvekkiline bildirilmediğini belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının maliki olduğu ... plakalı araç ile ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Mahkememizce ...'den ... plakalı aracın uyuşmazlık dönemine ilişkin ... hesap hareketleri, davaya dayanak ...... sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya kapsamına göre uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirmediğinden usul ekonomisi gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın uyuşmazlık döneminde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, dosyaya mübrez geçiş görüntülerinden davalıya ait söz konusu araç ile takibe konu edilen 26/07/2024-20/08/2024 tarihlerinde geçiş yapıldığının sabit olduğu, davalı tarafından geçiş ücreti olan toplam 2.503,00-TL'nin ödendiğinin usulüne uygun delillerle kanıtlanamadığı, bu hususta ...'den celp edilen ... hesap ekstrelerinden de davacı tarafından bir ödeme yapılmadığının görüldüğü anlaşılmış olup 6001 sayılı Kanun'un 30/5.

Maddesi gereğince "... sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir..." hükmü gereğince toplamda 10.012,00-TL'nin de davacı tarafından talep edilebileceği, icra takibinde talep edilen miktarın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazının iptaline,

takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek üzere devamına, alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.503,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı