Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/323 K.2025/815

Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3-..... 4-..... 5- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30.04.2025

KARAR TARİHİ : 11.11.2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11.12.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeler kapsamında davalı yüklenici şirketlerde özel güvenlik görevlisi olarak görev yapan ...'nun iş akdinin 04.07.2024 tarihi itibarıyla sigortalı işten ayrılış bildirgesi 8 koduyla (emeklilik (yaşlılık) veya toptan ödeme nedeniyle) feshedildiğini ve 12.07.2024 tarihinde 694.313,16-TL kıdem tazminatı tutarının ödendiğini, söz konusu kıdem tazminatı tutarına ilişkin damga vergisi tutarının ise 5.310,14-TL olduğunu, müvekkili tarafından karşılanan bu tutarların tazmininden hizmet alım sözleşmeleri gereğince davalıların sorumlu olduğunu belirterek,

83.083,85-TL'nin ... Şirketi - ... Şirketi İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 124.912,27-TL'nin ... Şirketi - ... Şirketi İş Ortaklığından müştereken ve müteselsilen, 135.226,13-TL'nin ... Şirketinden olmak üzere ödeme tarihi olan 12.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkememizce taraf delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya konu ödemelere dair bilgi ve belgeler ile ... kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

23.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dava dışı işçi ...'nun emeklilik nedeni ile iş akdinin sonlandığı, ...'na 13.09.2007 - 04.07.2024 tarihleri arası için 694.313,16-TL Kıdem Tazminatı ile 5.310,14-TL damga vergisi ödemesi yapıldığı, dava dosyası kapsamında davalı firmalara düşen rücu tutarlarının ... Güv. Sis. (...) Ltd. Şti. - ... Güv. Vip Kor. (...) Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 85.536,82-TL, ... (...) Ltd. Şti. - ... Güv. (...) Ltd. Şti. İş Ortaklığı için 126.491,52-TL, ... Şirketi için 137.139,74-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasının mümkün olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; işçilere ödenen kıdem tazminatı, iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumlu olup eldeki dava bakımından da özellikle celp olunan ... kayıtlarından sabit olduğu üzere kıdem tazminatı davacı işveren tarafından ödenen dava dışı işçi ...'nun davalı yüklenicilerin işçisi olması,

davacının işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair davalı yükleniciler ile imzalanan sözleşmelerde bir hükmün bulunmayıp aksine taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında sorumluluğun davalı yüklenicilere bırakıldığı görülmekle davacı işverenin, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı ödemesi ile ferilerini davalı yüklenicilerin dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemle sınırlı sorumlu olmak üzere davalı yüklenicilerden talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu minvalde, 23.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar nazara alınarak, davacının dava dilekçesindeki talebi ile de bağlı kalınmak suretiyle, davacı işverenin yapmış olduğu toplam 699.623,30-TL miktarlı ödemeden, 83.083,85-TL’nin davalı yükleniciler .... Tic. Ltd. Şti. ile .... Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen, 124.912,27-TL’nin davalı yükleniciler .... Ltd. Şti. ile .... Ltd.

Şti.’den müştereken ve müteselsilen, 135.226,13-TL’nin davalı yüklenici .... Ltd. Şti.’den münferiden tahsilini talep edebileceği anlaşılmıştır.

Temerrüt durumu bakımından ise, davaya konu ödemenin davalı yüklenicilerin taraf olduğu veya onlara ihbar olunan bir dava nedeniyle yapılmadığı ve davacı işveren tarafından sunulan deliler kapsamında davalı yüklenicilerin davadan önce temerrüde düşürüldüğünün kanıtlanamadığı anlaşılmakla dava tarihinin esas alınması gerekmiştir (Emsal: ......'nin 27/01/2020 tarih ve ..... sayılı ilamı).

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır.