Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2025/513

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/327 Esas

KARAR NO : 2025/513

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ... )

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI : ... - ... ....

DAVA

İstifanın Tespit ve Tescili

DAVA TARİHİ : 30/04/2025

KARAR TARİHİ : 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstifanın Tespit ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı ...'ün 23.09.2020 tarihli 10166 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile ...'ne aksi karar alınıncaya kadar genel müdür olarak atandığını, davalı şirket tarafından davacının 17.01.2024 tarihinde işten çıkışı yapıldığını ve ...'ya bildirildirildiğini, bunun üzerine davacı, davalı şirkete 18.01.2024 tarihli istifa dilekçesi ile istifa ettiğini bildirdiğini ve istifasının tescilini talep ettiğini, ancak söz konusu istifaname uyarınca davalı şirket tarafından hiçbir işlem yapılmaması üzerine davacı tarafından ....

Noterliği'nin 06.01.2025 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile istifasının tesciline ilişkin yönetim kurulunca karar alınmasını akabinde söz konusu kararın Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan ettirilmesi ihtaren bildirildiğini, söz konusu ihtarname davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi kapalı olduğundan tebligat bila ikmal iade edildiğini,

bunun üzerine notere sözlü olarak tekrar tebligat yapılması talebi iletildiğinde ise tüzel kişilere Tebligat Kanunu 35. madde uyarınca tebligat yapılamayacağı bu madde uyarınca yapılacak tebligatın sadece yargı yolu ile yapılacak tebligatlara ilişkin olduğu belirtildiğini ve genelge metni davacı tarafça paylaşıldığını belirterek davacının .... sicil numarasında kayıtlı ...'nin genel müdürlük görevinden 06.01.2025 tarihinde istifa ettiğinin tespiti ile ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, .... esas sayılı dosya örneği celp olunmuş, .... yazılan yazı cevabında davalı şirketin sicil özeti ile ilgili sicil gazetesi örnekleri gönderilmiş olup incelenmesinde ... 09.09.2020 tarihinden itibaren 3 yıl süre ile ... İnş. San. Tic. A.Ş adına ... ile ... ve ...'ün münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır.

.... Noterliğinden davacı tarafından davalı ...'ne keşide edilen 06.01.2025 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamede yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini bildirdiği ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilememiş olduğu görülmüştür.

Dava; davacının davalı şirketin genel müdürlüğünden istifa etmiş olduğunun tespiti ile tescili talebine ilişkindir.

TTK 623/1'de "Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir." düzenlenmesi bulunmaktadır. Buna göre ortak olmayan kişilerden de müdür atanabilir. Müdürlük yetkisi ancak istifa, azil, ölüm ve görev süresinin sona ermesi gibi nedenlerle kaldırılabilir.

İlke olarak istifa tek taraflı bozucu yenilik doğuran bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan hukuki sonuç doğurması kabule bağlı olmayıp iç ilişkide bu yöndeki beyanın şirkete tebliğ edilmesi ile sonuç doğuracak olup tebliğ ile birlikte yönetim kurulu üyeliği sona erecektir.

Somut uyuşmazlıkta davalı şirketi temsile yetkili genel müdürü olan davacının müdürlükten istifa beyanı .... Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile davalı şirkete tebliğ edilememiş ise de davacının açtığı işbu dava ile istifa iradesini davalı şirkete ulaştırdığı kabul edilmelidir. Zira taraflar arasındaki süreç ve geldiği aşama dikkate alındığında davacının hukuki ve cezai sorumluluk gerektiren müdürlük görevinden ilanihaye ayrılmama sonucu ortaya çıkacağından davacı talebi yerinde görülmüştür.

Dış ilişkide TTK'nun 36. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişiler açısından istifanın etkisi tescil ve ilan olunmasına bağlıdır. Şirketi temsile yetkili olan kişileri tescil edilmek üzere ticaret siciline bildirmekle yükümlü olan davalı şirketin yönetiminin istifa nedeniyle temsil yetkisi kalkmış olan genel müdürünün istifasını da sicile bildirmekle yükümlü olduğundan davalı şirketin, davacı dışında, münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyelerinin TTK'nun 28. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 22. maddesi gereğince davacının istifasının muhatabı diğer şirket yetkilileri olarak sicile başvurmaları gerekmekte olup bu kapsamda davacının genel müdürlükten istifasının tescili talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

03/07/2025 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 18.07.2025 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...