Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/466

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından davaya konu >>31/05/2021 tarih ve PRJ2021000000155 numaralı fatura alacağı (615,70 TL' lik kısmı) >>31/08/2021 tarih ve PRJ2021000000248 numaralı fatura alacağı (2.837,90 TL Bedelli) >>30/06/2021 tarih ve PRJ2021000000181 numaralı fatura alacağı (5.581,40 TL Bedelli) >>31/07/2021 tarih ve PRJ2021000000212 numaralı fatura alacağı (5.628,60 TL Bedelli) >>06/09/2021 tarih ve PRJ2021000000261 numaralı fatura alacağı (1.062,00 TL Bedelli) >>01/10/2021 tarih ve PRJ2021000000300 numaralı fatura alacağı (354,00 TL Bedelli) faturalardan kaynaklı davalı aleyhine Sakarya 2. İcra Dairesi' nin 2022/3964E.

Sayılı Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Sakarya 2. icra dairesi' nin 2022/3964 Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf, yargılama gideri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Sakarya Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Sakarya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Açılan dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.

Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra 12.05.2025 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nunda veya diğer kanunlarda, o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2.maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5.maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1.maddesi uyarınca, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/(4).maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Başka bir anlatımla, yargı çevresinde, Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin görülmesi gerekir. Buna karşılık kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesinin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması bir usule aykırılık halini oluşturmaktadır.

Somut olayda;

Davalının, Sakarya Defterdarlığının cevabi yazısına göre basit usulde vergilendirildiği, işletme esasına göre defter tuttuğu, Sakarya Ticaret ve Sanayi Odası ve Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre kayıdının olmadığı, Sakarya Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin cevabi yazısına göre esnaf kaydının olduğu belirtilmiş olup dosya kapsamına göre davalının tacir sıfatına haiz olmadığı tespiti yapılmıştır.

Davacı tarafın davalı aleyhine Sakarya 2. İcra Dairesinin 2022/3964 takip numaralı dosyası ile takip yürüttüğü, takip konusu alacağın kaynağının faturadan kaynaklı açılan takip dosyasına vaki itirazın iptaline yönelik olduğu, iş bu itirazın iptali davasının dikkate alındığında mutlak ticari dava olmadığı gibi davalının tacir olmaması nedeniyle de davanın nisbi ticari dava da olmadığı, bu haliyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılarak 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim