Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/344 K.2025/580

Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 2- ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/06/2024

KARAR TARİHİ : 18/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28.07.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

02.12.2022 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari kamyonetin geri manevra ile hareket ettiği sırada aynı caddede düz seyreden ... plakalı müvekkiline ait araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ...'nın tek ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, kaza sonucu ... plakalı aracın ciddi hasara uğradığını, kullanılamaz hale gelerek perte ayrıldığını, ayrıca müvekkilinin bu süre boyunca araçtan mahrum kalması nedeniyle zarara uğradığını,

müvekkilinin perte çıkan aracıyla ilgili her ne kadar kusurlu aracın dava dışı sigorta şirketinden ödeme alınmış ise de müvekkilinin gerçek zararının ödenen miktardan çok fazla olduğu gibi araç mahrumiyet bedelinin de sigorta teminatı dışında kaldığını ileri sürülerek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz şerhi konulmasını isteyerek şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak istemlerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava konusu aracın başka kazalarının araştırılmasını, davacının kasko poliçesi kapsamında herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılmasını, araç mahrumiyet bedelinden yakıt ve amortisman vs masrafların mahsup edilmesi gerektiğini, davanın ... A.Ş'ye ihbar edilmesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev ve yetki bakımından reddi gerektiğini, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının hukuki yararı bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle pert total bedeli ve araç mahrumiyet bedeli talebine ilişkindir. Dosya ......sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasa kaydedildiği görülmüştür. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararından sonra davacı tarafından arabuluculuk görüşmelerine başvurulmamıştır. 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

7155 sayılı kanunla 6325 sayılı HUAK’a eklenen 18/A maddesi 2. fıkrası uyarınca arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olup 6235 Sayılı HUAK’nın 18/A-2 bendi, “Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” hükmünü haizdir.

Bu hüküm uyarınca “herhangi bir işlem yapılmadan” tabirinden kasıt arabulucuya başvuru için taraflara süre verilmeyeceği, başka hiçbir usuli işlem yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğidir.

Bu nedenle, yasanın çok açık hükmü karşısında zorunlu arabuluculukta arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı davadan önce gerçekleştirilmek zorunda olup HMK’nın 115/2.maddesi kapsamında tamamlanabilir bir dava şartı olarak görülmemiştir (Emsal: ...... sayılı ilamı, .......'nin 21/09/2023 tarih ve ...... sayılı ilamı).

Somut olayda ise; mahkememizce davacı vekiline, arabuluculuk son tutanak aslının yahut arabulucu tarafından onaylı örneğinin sunulması için tebliğ tarihinden itibaren bir hafta kesin süre verilerek, aksi halde davanın usulden reddine karar verileceği hususu usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiye ile ihtar edilmiş, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulmadığı görülmüştür. Mevcut hukuki durum karşısında; görevsizlik kararından sonra arabuluculuğa başvurulmadığından HMK 114 ve 115 madde gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı