İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/346 K.2025/449

"Davanın Kabulü"

ESAS NO

2025/346 Esas

KARAR NO:2025/449

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:21/05/2025

KARAR TARİHİ:08/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davalı, müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan ...

Otoyolu’ndan ... plakalı aracıyla 15.06.2022 tarihinde geçiş ücretini ödemeksizin 1 Adet ihlalli geçiş yaptığını, gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi (“İGB”) verilerek; ödeme yapmadan geçiş yaptığı, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgilerin aktarıldığını, konu ihlalli geçişlerle ilgili olarak HGS provizyon sorgulamaları otomatik olarak yapılmış olmasına rağmen plakaya kayıtlı HGS ürünü iptal edilmiş olduğundan tahsilatın gerçekleştirilemediğini, müvekkil şirket alacağın tahsili için ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalı tarafça icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında yapılan itirazının iptaline, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ... plakalı aracın trafik tescil kayıtları, ihlalli geçişe ilişkin olarak düzenlenerek araç sürücüsüne teslim edilen “İhlalli Geçiş Bildirimi (İGB)”nin sureti ve ihtarname, otomatik Tahsilat/provizyon sorgu sonuçları, ihlalli geçiş anını gösteren kamera görüntüleri ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;Dava ihlalli geçiş alacağından kaynaklı olarak İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalının otoyol geçiş tutarı ve 6001 sayılı Kanun gereğince tahakkuk ettirilen ceza tutarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

.... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 1.182,50 TL borcun ödenmesi amacıyla 16/05/2023 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 28/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 24/05/2023 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği, 7. fıkrasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davalının ... plakalı aracı ile 15/06/2022 tarihinde davacının işletmeciliğinde olan köprü ve/veya otoyollardan geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığı, davalının aracını ticari amaçla kullandığı, ihlalli geçişin zamanında ödenmediğinde sonuçlarının bilincinde olduğu, dosyaya sunulan ihlalli geçiş görüntüsü ve ihlalli geçiş dökümünün incelemesinde davalının geçiş ücreti ve 4 katı ceza bedeli olmak üzere toplam 1.182,50 TL borcunun bulunduğu, dosya kapsamına sunulan ihlalli geçiş görüntüsü ile icra takip dosyası ile hesaplanan ihlalli Geçişler ve Gecikme bedellerini uyumlu olduğu,

dava değeri dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği Mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmamış olup, davalı tarafından icra takibine itirazda bulunulmuşsa da davalı tarafından borcunun bulunmadığı yönünde delil ibraz edilmediği anlaşılmakla davacının ihlalli geçişlerden kaynaklı geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 1.182,50 TL alacağı bulunmuş olmakla davacı tarafça açılan davanın kabulü ile davacı tarafın başlattığı İstanbul 18. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı* Hakim ... · e-imzalı*