Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/450 K.2025/693

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/450 Esas

KARAR NO : 2025/693

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : 1- ...

DAVALI : 2- ... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :3- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/06/2025

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 17.08.2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğununun tespit edildiğini, .... Esas sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporu ile ...'nın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı ...

Şirketi'nde KASKO ... Poliçesi ile kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortalı bulunduğunu, poliçede ... klozu mevcut olup, poliçede ek sözleşme maddelerinde manevi tazminat teminatına da yer verildiğini, davacının kaza sebebiyle fiziksel ve psikolojik olarak birçok sıkıntı yaşadığını ileri sürüp ...

Şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren, davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 75.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, ... Poliçesi'nde manevi tazminata özgülenmiş 25.000,00 TL'lik teminat bulunduğunu, davacının ilgili koşulları oluşturduğu belgelenmeden bu teminata hak kazanamayacağını, davacının manevi tazminat talebinin soyut nitelikte olduğunu, davacının gelir durumunun sorulmasını, davacıya koruyucu tertibat kullanımı yönünden müterafik kusur indirimi yapılması, davacının avans faizi talep edemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı def'inde bulunduklarını, davacının olayda asli kusurlu olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, manevi tazminat miktarı belirlenirken ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerine uyulması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı sürücü, davalı işleten ve davalı ... şirketine karşı açılan manevi tazminat isteminden ibarettir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış olup, Kaza tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, ödeme belgeleri, ... ve .... Soruşturma dosyasının UYAP sureti, ....sayılı dosyasının UYAP suretinin dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

.... poliçesinin incelenmesinde; "... plakalı hususu aracın davalı ... adına kayıtlı iken, aracın KASKO poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 15.07.2018-15.07.2019 tarihleri arasında davalı ... AŞ'ye ... Poliçesi ile sigortalı olduğu, ihtiyati mali mesuliyet klozu ile manevi tazminat teminat limitinin 25.000,00 TL olarak belirlendiği, anlaşılmıştır.

... AŞ'den gelen belgeler incelendiğinde; dava konusu kazaya ilişkin ödeme belgelerinin sunulduğu, kaza nedeniyle 196.587,00 TL + 19.500,00 TL + 7.600,00 TL + 1.411,02 TL olmak üzere toplam 225.098,02 TL bedeni zarar nedeniyle davacıya maddi tazminat ödemesi yapıldığı, poliçe limitinin 360.000,00 TL olup manevi tazminatın ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olmadığı " görülmüştür.

.... sayılı dosyasında özetle; "...tarafından ... plakalı aracın ZMMS Sigortacısı ... AŞ aleyhine açtığı cismani zarar sebebiyle maddi tazminat davasında; açılan davanın kabullü ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 216.129,12 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 216.229,12 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...

AŞ'den tahsili ile davacıya verildiği, dosya kapsamında alınan kusur raporunda davalı sürücü ...'nın %100 kusurlu kabul edildiği, .... ATK Raporu'nda ise; davacının %24 oranında sürekli iş gücü kaybı olduğu, 9 ay iş göremez halde kalacağının bildirildiği, dosyanın .... sayılı istinaf ilamı ile düzelterek onandığı, .... Dairesi'nin 19.04.2022 tarihinde feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği ve dosyanın 19.04.2022 tarihinde kesinleştiği " görülmüştür.

....Esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyası ile bağlantılı olmadığı ve başka bir kaza ile ilgili olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davacı tarafın talep ettiği manevi tazminat talebine gelindiğinde, bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Bu bilgiler ışığında, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluşumu, tarafların kusur durumları, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak davacı ...için 75.000,00 TL manevi tazminatın, davalı ...

Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 28/10/2024 tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım amacı ve cinsi gereği işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiği, davalıların zamanaşımı ve müterafik kusur indirimi savunmalarının yerinde olmadığı anlaşılmış olup, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip .... · e-imzalı Hakim.... · e-imzalı