Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/175

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/68 Esas

KARAR NO : 2025/175

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2025

KARAR TARİHİ : 17/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının davacı şirket tarafından işletilmekte olan ...... 'ndan geçiş ücretini ödemeksizin geçişleri gerçekleştirdiğini, gişede geçiş ücreti tahsil edilemediğinden araç sürücüsüne geçiş anında bir İhlalli Geçiş Bildirimi verilerek; ödeme yapmadan geçiş yaptığı, ödemeyi hangi kanallarla yapabileceği, ne zamana kadar cezasız ödeme yapabileceği gibi detaylı bilgiler aktarıldığını, İhlalli Geçiş Bildiriminde verilen bilgilere rağmen geçiş ücreti ve 6001 sayılı ......

Hizmetleri Hakkında Kanun uyarınca tahakkuk eden ihlalli geçiş cezası kanunda öngörülen süresi içinde diğer ödeme kanallarından da ödenmediğini, Bunun üzerine icra takibine geçilmeden önce 02.04.2024 tarihinde Davalı'ya ihtarname gönderilmek suretiyle bir hatırlatma daha yapıldığını, buna rağmen davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine davacı şirket; alacaklarının tahsili için ...... sayılı ilamsız icra takibini başlatmak durumunda kaldığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ... hakkında ...... tarafından verilen 29.03.2024 rapor tarihli heyet raporunda, mental reterdasyon (zeka geriliği) hastası olduğu ''hastalığı ömür boyu olduğu, akıllıca bir yaşam sürmesinin olanaklı olmadığı.." saptandığını, Bu yüzden de fiil ehliyeti yönünden tam ehliyetsiz sınıfında değerlendirilmesi gerektiğini, ...... tek ortağı ve yetkilisi olduğu Kaşlılar ...

Şirketi'nin hisselerinin tamamının devrini, ...'IN, ayırt etme gücünün bulunmaması, temyiz kudretinin yokluğu ve akıl hastalıklarından yararlanarak, hileli yollarla, aynı zamanda suç teşkil edecek eylemlerle, bazı kişilerle birlikte hareket ederek, Noterden devrettiğini, şirket müdürü olarak ... atandığını ve şirket merkezi değişikliği yapıldığını, şirkete de kayyım atanması için sulh hukuk mahkemesinde dava açıldığını, ...... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalıya ait aracın ihlalli geçişine ilişkin geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplamda 43.500,00 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı ...... Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza,

genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.

6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.

Geçiş esnasında ödeme olmadığında veya ...... sisteminden provizyon alınamadığı takdirde gişe çıkışlarındaki bariyerler açılmadığından, davalı ücret ödemeden geçiş yaptığını bilmektedir. ...... ve...... kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini ödemek zorundadır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde incelendiğinde, ihlalli geçiş tarihi olan 07/09/2023, 18/09/2023, 22/09/2023, 23/09/2023, 28/09/2023, 30/09/2023, 03/10/2023, 05/10/2023, 15/10/2023, 16/10/2023, 25/11/2023, 23/10/2023, 30/10/2023, tarihlerinde davalı adına kayıtlı olan ...... plakalı araçların, davacı tarafından işletilen ...... 'ndan geçiş ücretini ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı, davalı tarafından ödemeye dair herhangi bir savunmada da bulunulmadığı, yine şirket aleyhine açılan bu davada şirket temsilcisinin ihlalli geçiş tarihlerinde fiil ehliyetinin olup olmamasınında davanın sonucuna etkili olmayacağı anlaşıldığından davanın kabulü ile alacak likit kabul edilerek inkar tazminatına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.