Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/776 K.2025/733

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2025/776 Esas

KARAR NO : 2025/733

HAKİM : ....... KATİP : .......

DAVACI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. ....... DAVALI : .......

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/06/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... 'ne bağlı ...'nde çalışırken emeklilik nedeniyle görevinden ayrılan ve 01.08.2013-01.09.2023 tarihleri arasında taşeron firma elemanı olarak görev yapan dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı talebiyle ... no'lu Arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılarak dava dışı işçiye net 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL Arabuluculuk ücretinin 05.01.2024 tarihinde davacı kurum tarafından ödendiğini, işçilik alacaklarından davalı yüklenici Şirketlerin sorulu olduğunu ileri sürüp şimdilik dava dışı işçiye ödenen 116.885,08 TL kıdem tazminatı ve 3.422,12 TL arabuluculuk ücretinin ödeme tarihi olan 05.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Şirketin ....... Mahkemesi'nin 02.02.2022 tarih ve ....... sayılı ilamı ile iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiyesinin ...'nin ....... iflas dosyasında Müdürlüğü'nün tasfiye işlemlerini yürüttüğünü bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen davalıdan tahsili isteğine ilişkindir.,

Davalı şirket hakkında, ....... Mahkemesi'nin 02/02/2022 tarih ve ....... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, iflas kararının 06/12/2022 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin mal varlığının tasfiye masraflarını karşılamayacağı anlaşıldığından, tasfiyesinin İİK'nın 218. maddesi gereğince basit tasfiye usulü ile yapılmasına karar verildiği, basit tasfiye usulü nedeniyle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı ve ... teşekkül etmeyeceği, iflas tasfiyesinin ....... tarafından yürütülmekte olduğu ve İflas kararının kesinleştiği, Tasfiye işlemlerinin ... tarafından yürütüldüğü görülmüştür.

İİK 154 maddesi uyarınca iflas davalarının borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerde açılabileceği ve İİK 235 maddesinde ise iflastan sonra açılacak alacak davalarının da iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılabileceği öngörülmüş olup bu husus yasada açıkça düzenlenen kamu düzenine ilişkin kesin bir yetki kuralıdır.

Somut olayda; davalı ... Şirketi'nin ....... Mahkemesi'nin 02/02/2022 tarihinde İflasına karar verildiği ve 06/12/2022 tarihinde kesinleştiği ve 13.06.2025 tarihinde açılan iş bu davanın taraflar arasında imzalanan 04/04/2016 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına dayalı rücuen tazminat davası olup İİK 235 maddesi uyarınca ....... Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğinden kamu düzenine ilişkin kesin yetki re'sen nazara alınarak mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ....... · e-imzalı Hakim ....... · e-imzalı