Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/886 K.2026/60

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.04.2025 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davacı müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin ZMMS ile teminatı altında olduğunu, trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvurunun 18.06.2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini,

yasal süresi içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu kaza nedeniyle ...... no'lu soruşturma dosyasında ceza soruşturmasının sürdüğünü ileri sürüp fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihi olan 05.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde sigorta araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, bakıcı gideri zararının ispatlanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini bildirip davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

HMK.'nın 166. maddesi uyarınca davaların aynı sebepten doğması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki işbu dava ile Mahkememizin ...... esas sayılı dava dosyasının aynı kaza nedeniyle araç içerisinde yolcu olarak bulunan ... tarafından aynı davalıya karşı dava açıldığı, uyuşmazlığın aynı sebebe dayandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek mahkememizdeki davanın söz konusu dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, Mahkememizin ...... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının aynı olduğu, bir kısım delillerin ortak bulunduğu, usul ekonomisi çerçevesinde birlikte yapılacak yargılamanın uygun olacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin kabulü ile iş bu dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim ...... · e-imzalı