Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/886 K.2026/84

Antalya BAM ... HD'nin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı doğrultusunda mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının maliki – işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, sigortalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle hak sahiplerine ...-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince, kaza anında sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk etmiş olması sebebi ile müvekkil şirketin davalıya rücu hakkının doğduğunu,

davalı hakkında Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ...-TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının, ana para, takipten önce işlemiş faiz ve faiz oranına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya, dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği, duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız ile ilişkilendirilerek, bir sureti dosya arasına alınmış, tetkikinden; alacaklısının ... ... A.Ş., borçlusunun ... ... olduğu, ...-TL asıl alacak (istenen; yıllık adi kanuni faiz), ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız takip talebi olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi’ne müzekkere yazılarak, .../... esas sayılı dosyasının dava tarihi olan ... tarihi itibariyle dosya kapak hesabının mahkememize gönderilmesi istenmiş, cevabi yazı dosyaya konulmuştur.

... ... A.Ş.’ne müzekkere yazılarak, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı araca ait ...-... Kasko hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenmiş, cevabi yazı dosyaya eklenmiştir.

Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak, ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli ve ... kaza sıra numaralı trafik kazası tespit tutanağı ve alkol tespit tutanağı onaylı suretinin mahkememize gönderildiği görülmüştür,

Tarafların anlaşamadıkları hususların; Davacı şirkete ZMM Sigortası olan ... plakalı aracın kazaya karışması neticesinde 3.kişiye, davacı şirketçe yapılan ödemenin rücuen sigortalı davalıdan tahsil edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı yapılan ön inceleme duruşmasında belirlenmiştir.

Dosyanın adli trafik bilirkişisine tevdi ile uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... ...’dan ... tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; ... plakalı otomobil Sürücüsü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile ... sokak üzerinden ... caddesine sola dönüş yaptıktan sonra solundan gelen ve emniyetle duramayacak kadar yaklaşmış olan aracı dikkate almadan, dikkatsiz,

tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde giriş yaparak sola manevra yaptığı esnada geldiği istikamete dönerek yolun sağından kendi şeridinden seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybeden ... plakalı araç yolun sağında kavşak çıkışı yaya kaldırımı üzerine çıkarak durması meydana gelen kazada (Sola dönüş kurallarına uymamak), (sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır.) ve (Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) dikkat ve özeni göstermediğinden olduğu;

... plakalı otomobil Sürücüsü ... ... caddesi sağ şerit üzerinden seyir halinde iken ... sokağın kesiştiği kavşağa yaklaştığından ... sokak üzerinden kavşağa giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile tehlikeli bir şekilde sola manevra yaptığı esnada geldiği istikamete dönen otomobilin ön kısmıyla sol yan kısmından çarpması neticesi meydana gelen kazada dikkat ve özen hükümlülüklerine aykırı hareket etmediği görüşüne yer verilmiştir.

Dosyanın hukukçu hesap bilirkişisine tevdi ile ödenen bedelin yerinde olup olmadığı, gerçek zararı aşıp aşmadığı noktasında, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi ... ...’den ... tarihli rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; Takdiri, hukuki nitelendirmesi, rücu şartlarının durumu ve kusur oranların tespiti Sayın Mahkemenizin uhdesinde olmak üzere tarafıma tevdi edilen dosyada davacı yanın ... ... A.Ş.'ye ... tarihli ödemesinin gerçek zararı aşmadığı, dosya kapsamı belgelere göre ödeme olduğu ve ödeme tarihi itibariyle feriler birlikte; ...-TL Asıl Alacak, ... TLİşlemiş Faiz olmak üzere toplam ...-Tl takip tutarı olarak hesaplandığı, Davacının Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Dosyası ile talebinin ise; ...-TL Asıl Alacak, ...-TL İŞlemiş Faiz (istenen Yıllık adi faiz ) olmak üzere toplam ..-TL olduğu görüşüne yer verilmiştir.

Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin .../... esas, .../... karar sayılı ilamının Antalya BAM ... HD'nin ... tarih .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle kaldırıldığı, davanın neticeten mahkememize tevdi edildiği görülmüştür.

İstinaf kaldırma ilamının ve yeni duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında 3. Kişiye ödenen tazminatın, sigortalıya rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun “Tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller” başlıklı 95.maddesine göre; sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın. “Rizikonun Gerçekleşmesi Halinde Sigortalı ve/veya Sigorta Ettirenin Yükümlülükleri” başlıklı B.1.1. maddesine göre.

Sigortalı, rizikonun gerçekleşmesi halinde, maddi hasarlı trafik kazalarında motorlu aracı tutanak düzenlemek üzere güvenli bir yere çekmekle yükümlüdür.

"Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı B.4.f maddesine göre; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortacının sigortalıya rücu edilebileceği düzenlenmiştir.

Anılan düzenleme ile, sigortacının olay yerinin sürücü tarafından terk edildiğini veya kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmediğini ortaya koyması yeterli olmaktadır. Bu durumda sigorta ettirenin rücu sebebinin doğmasını engellemek için, ancak zorunlu hallerden birinin gerçekleştiğini kanıtlaması gerekecektir. Zorunlu hallerin gerçekleştiğini kanıtlaması halinde, sigortacının rücu davası reddedilecektir.

KTK m. 81'de olay yerinden ayrılmanın “zorunlu haller” için mümkün olduğu, aksi halde para cezası verileceği, KTK Yönetmeliği m.152'de karışan tüm sürücülerin "zorunlu haller ve yaralılara ilkyardım ve acil müdahale yaptırmak maksadıyla" kaza mahallinden ayrılabileceği belirtilmiştir. Sigortacıların artık sürücünün olay yerini terk etmiş olduğunu ispatlamaları yeterlidir.

Davalı sigortalı, davacı sigorta şirketi tarafından davaya konu trafik kazasında zarar gören 3. kişiye ödenen tazminatla değil, araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarardan sorumludur. Bu nedenle davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusur oranı ve davaya konu kaza sonucu dava dışı 3. kişiye ait araçta oluşan gerçek zararın tespiti gerekir. (Antalya Bam 11. HD 2021/314 esas, 2023/73 karar sayılı ilamından alıntıdır.)

Yukarıda alıntılanan istinaf ilamı ve yasa hükümleri gereğince, kazaya karışan araçların kusur durumuna ve takibe konu alacağın miktarına ilişkin görevsiz mahkemede bilirkişi raporlarının aldırıldığı, raporların taraflara usulünce tebliğ olunduğu, aldırılan raporların denetime açık gerekçeli ve hükme esas alınabilir olduğu gibi taraflarca da itiraza uğramadığı görülmüştür.

Davalı sigortalının aracını kullanan sürücünün olay yerini terk ettiği, yukarıda belirtilen yasa hükümleri gereğince sigortalıya rücu şartlarının oluştuğu, davalı sigortalının işleten sıfatının bulunmadığı iddiasının eldeki somut davanın sigorta poliçesinden kaynaklanması nedeniyle yersiz olduğu, husumetin doğru kişiye yöneltildiği anlaşılmış usulü kazanılmış haklar da gözetilerek neticeten itiraza uğramayan hesap bilirkişi raporunda hesap edilen tutardan daha az asıl alacak ve ferisinin takibe konu edildiği görüldüğünden davanın tam kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza