Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/875 K.2024/286

... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/875 Esas

KARAR NO : 2024/286

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Ecri Misil (Kooperatif Kanunu)

DAVA TARİHİ : 09/08/2017

KARAR TARİHİ : 15/04/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Kooperatifin... ... ... parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise 1976 yılında kooperatiflerine üye olduğunu ancak, üyellik aidatlarını ödememesi nedeniyle, Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından 1995 yılında kooperatif üyeliğinden ihraç ediliğini, Davalının ihraç ediliğini sonradan öğrendiğinden 15/11/2016 tarihinde öğrendiğinden bahisle ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/906 E. sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın devam ettiğini, davalının koopratife ait ana taşımaz üzerindeki B3 no'lu bağımsız bölümü kendisi adına tescil gibi bir durum olmamasına rağmen 03/02/2009 tarihinde dava dışı Birol Odabaşına kiraladığını haricen öğrendiğini, taşınmazın kiraya veriliğini müvekkilinin ...

9. SHM'nin 2015/2339 E. sayılı kararı ile öğrendiğini ve müvekkilinin, davalının, dava dışı Birol Odabaşı ile sözleşmesinin feshini sağlayarak, 18/03/2015 tarihinde yeni bir kira sözleşmesi akdettiğini, Ayrıca 18/03/2015 tarihli protokol imzalanarak,

dava dışı kiracının önceki döenm kiralarından ibra edildiğini ve davalıdan ecri misil alınacağının kararlaştırıldığını, davalının bu tarihe kadar taşınmazdan haksız olarak kira geliri elde ettiğini, müvekkiline ait taşınmazı 3. kişilere kiraya verdiğini, bu nedenle elde ettiği geliri müvekkiline ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden önceki 5 yıl içerisindeki ecrimisili davalından talep edebileceğini, bu nedenle davalından 05/06/2012-18/03/2015 tarihleri arasındaki ecri misil alacağını talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak,

50.000,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilie karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı halde davaya cevap vermediği görüldü.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

DAVA. Mülkiyet hakkına dayalı, haksız işgal nedeniyle ecri misil istemine ilişkidir. Davacı tarafından mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açılmış ve mahkememizce Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olacağı nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi tarafından mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden mahkememiz görevlidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir.

Ecri misli talebine konu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğuna ilişkin uyuşmazlık yoktur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: Davacının davaya konu bağımsız bölümü kullanıp kulnamadığı, işgalinin bulunup bulunmadığı, 3. kişiye davalının kiraya verip vermediği, Davalının Bağımsız bölünmü işgali söz konusu ise, haklı bir sebebe dayanıp dayanmadığı, davacının ecri misli talebinin haklı olup olmadığı, davalı tarafından davada ileri sürülmemekle beraber dava dilekçesine göre kooperatif üyesi olup olmadığı davacının ecri misl talebinin haklı olması halinde alacak miktarına ilişkidir

Davada 05/01/2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin celse arasında vekillikten çekilmesi üzerine, çekilme dilekçesi davacı kooperatife tebliğ edilmiş, davacı kooperatif yetkilileri duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi de göndermemiş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve süresi içerisinde yenilenmemiştir. Taraflarca işlemden kaldırılması sonrasında HMK'nun 150 maddesi gereğince yasal süresi içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasından sonra yasal süresi içersinde yenilenmediğinden, 15/04/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan, dava açılışında alınan 853,88 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla olduğu anlaşılan 426,28 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.