İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/362Karar2021/69Tarih4 Şubat 2021Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına"

Karar tarihi
4 Şubat 2021
Esas no
2020/362 Esas
Karar no
2021/69
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/08/2020
Karar yazım tarihi
08/02/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

600 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketlerin ...

300 Yataklı Devlet Hastanesi ve 20 Üniteli Ağız Diş Sağlığı Merkezi İnşaatı yapım işinin resmi yüklenicisi olduklarını, adı geçen inşaat işi bünyesindeki cephe ve alüminyum doğrama işlerinin yapımının 02/01/2018 tarihli taşeron sözleşmesi ile davalı şirket tarafından üstlenildiğini, işin teslimi sağlanmadan 27/02/2020 tarihinde oluşan rüzgar nedeniyle davalı şirket tarafından gerçekleştirilen cephe imalatında hasar oluştuğunu, ...Noterliği'nin 28/02/2020 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıdan oluşan zararın karşılanmasının istendiğini,

müvekkili şirketin ihtarına karşılık davalı şirketin ....Noterliği 19/03/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, müvekkili tarafından tekrar davalı şirkete ...Noterliği'nin 30/03/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname ile nihai ihbar gönderildiğini ancak hasarın davalı şirket tarafından karşılanmayacağının anlaşılması üzerine cephede oluşan hasarların davalı nam ve hesabına başkasına yaptırıldığını, hasar bedellerinin tahsili için ...Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını,

takip miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 02/01/2018 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince üstüne düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, sözleşme süresi içinde davacı tarafından teslim edilen tüm yapıları tamamlayarak teslim ettiğini ve buna bağlı olarak hak edişler düzenlendiğini, karşı tarafın işi tasfiye etmek istediğini, tasfiye talebinde bulunulduğunu ve taraflar arasında 30/03/2019 tarihinde kesin hak ediş tutanağının imzalandığını, müvekkilinin iş yeri kapanış bildirgesinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na verildiğini, davacı adi ortaklığın mail adresine gönderildiğini,

maile iş yeri kapanış bildirgesi ve borcu yoktur yazılarının eklenerek teminat iadesinin istendiğini, İdarece geçici ve kesin kabullerin yapılmasından sonra teminat iadesinin gerçekleştirileceğinin bildirildiğini, davacıların ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 1.326.950,00 TL talep ettiğini, şantiye alanının tamamen davacı adi ortaklığın hüküm ve tasarrufunda olduğunu, iddia edilen hasarın çevresel faktörlerden mi yoksa sonradan devam edilmeye başlanan inşaat esnasında mı olduğunun bilinmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi zararın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekilinin 06/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde bahsi geçen ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların aynı olduğu, aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.

Mahkememizdeki iş bu dava ile ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının aynı sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyebilecek nitelikte olduğu, yargılamanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu değerlendirilerek Mahkememizin 2020/362 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

HMK'nın 166.maddesi uyarınca; mahkememizde açılan davanın, aralarında bağlantı bulunan ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Esasın bu şekilde kapatılmasına,

Bundan sonraki işlemlerin ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

HMK'nın 166/3.maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,

Harç ve yargılama giderlerinin birleşen davada dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekili Av... yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVUR YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/02/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/362, K. 2021/69, 4 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/362
Karar No
2021/69
Tarih
4 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2021/133
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2021/161
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2021/88
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2021/140
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/365 K.2021/126
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/365 K.2021/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.