Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/604 K.2021/334

Av. ... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Köprü ve Otoyoldan Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/12/2020

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

KARAR YAZMA TARİHİ : 10/05/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin köprü otoyol işlettiğini, ... plakalı aracın geçişleri nedeniyle toplam 734,25 TL alacak üzerinden ......Müdürlüğünün 2020/6293 esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davacı tarafın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğinden bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafın otoyol, köprü işletmesinden dolayı davalı tarafın ücretsiz geçiş ihlalinden kaynaklı alacağına ilişkin başlattığı itirazın iptali davasına ilişkindir.

... ...Müdürlüğünün 2020/6293 Esas sayılı icra takip dosyası dosyamız arasına getirilmiş, davacı tarafın ihlalli geçiş bildirim sureti ile fotoğrafları ve ihlal geçiş ihtarnamesi sureti dosyaya ibraz edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde;

6601 Sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre, (25/05/2018 tarihli 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18.maddesinde tadil edildiği haliyle) " 4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar ve erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlerine göre tahsil edilir..."

6601 Sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30/7. maddesine göre, " Geçiş ücretinini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen onbeş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz."

Bu kapsamda; davacı tarafından sunulan ihlalli geçiş bildirimi ve ihlalli geçiş ihtarnamesi sureti içeriğinden, davalıya ait aracın 22/03/2020 tarihinde Bursa-Batı ... Kuzey otoyolundan ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçiş ücreti ve para cezası toplamı olan 734,25.TL.nn ödenmesine ilişkin ihlalli Geçiş Bildiriminin (İGB) davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafından ise söz konusu ücretin 15 günlük yasal süresi içerisinde ödemesine ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı anlaşıldığından, davalı tarafın icra takibine yaptığı 27/08/2020 tarihli itirazında haksız olduğu sonucuna varılmış olup buna göre icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmiştir.

Her ne kadar dosya içerisinde bulunan ......Dairesinin 2020/6293 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına, davalı tarafından borca itiraz edilmesinden sonra ödemede bulunduğundan, İcra Müdürlüğü tarafından takibe itiraz edilmesi nedeni ile icra takibi durdurulduğundan ödemenin dosyaya depo edilmesine dair 31/08/2020 tarihli karar tensip tutanağı tespit edilmiştir. Buna göre depo edilen bu miktarın mahkememizin kararının infaz aşamasında icra müdürlüğü tarafından değerlendirilmesine.

Ayrıca alacağın miktarı, cezalı tutar ile birlikte belli olup likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edielerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ ile , Davalının, ......Dairesinin 2020/6293 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 146,85 TL geçiş ücreti , 587,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 734,25 TL asıl alacak üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak (734,25.TL) likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince alacağın %20'si olan 146,85 -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40.TL peşin harç ile icra dosyasında alınan mahsup edilmesi istenilen 3,67.TL peşin harç olmak üzere toplam 58,07.TL'nin düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1,23.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 58,07.TL peşin harç, 24,50 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 136,97.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 734,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında kaldığından HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.