Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2021/786

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin davalının işletmesi ile arasındaki mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, 5.573,92.TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağını tahsil edememesi üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/10935 Esas sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve yersiz itirazı neticesinde takibin durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davayı kabul etmediğini, kendisinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı ile aralarında 3-4 aylık ticari ilişkin bulunduğunu, az miktarda mal aldığını, ödemeleri de nakit olarak yaptığını, herhangi bir cari hesabının bulunmadığını, fatura istediğinden de kendisine bir daha ki gelişine getireceğini söyleyerek kendisini oyaladığını buna göre davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının adresindeki Ankara Maltepe Vergi Dairesinden müzekkere ile sorulduğunda, verilen 30/07/2021 tarihli cevabi yazıda, davalının Gelir Vergisi Kaydı bulunup, 31/12/2019 tarihi itibariyle terk ettiği, işletme esasına göre beyan ve defter tuttuğunun bildirildiği tespit edilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya S.M.Mali Müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2021 tarihli raporda, Nihai takdir mahkemeye ait olmak üzere, Davanın, davacı tarafın cari alacağına ilişkin başlattığı icra takibine, davalı tarafın itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğunu, davalı ticari defter kayıtları yukarıda açıklanan nedenlerle incelenemediğinden,

inceleme davacı şirket ticari defter kayıtları ile dosya kapsamına göre yapıldığını, davacı şirketin usulünce tutulmakla sahibi yararına delil olma vasfına sahip ticari defter ve belgelerine göre, davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı emtiaların davalıya teslim edilmiş olduğunun anlaşılmış olduğunu, ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket 03.12.2021 olan takip tarihi itibariyle, davalı ...'dan 5.573,00-TL cari alacağının mevcut olduğu tespit edilmiş olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağının takibi için başlattığı icra takibine itiraz üzerine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre cari hesabında belirtiği şekilde icra takibindeki gibi alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu, davalı tarafın ise cari hesaptan kaynaklı borçlu bulunup bulunmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğuna ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, toplanan deliller ile bilirkişiden alınan rapor birlikte değerlendirme neticesinde, davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede bilirkişinin raporuna göre; davalı adına düzenlenen fatura muhteviyatı emtiaların davalıya teslim edilmiş olduğunun anlaşılmış olduğunu, ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirket 03.12.2021 olan takip tarihi itibariyle, davalı ...'dan 5.573,00-TL cari alacağının mevcut olduğu tespit edildiği belirtilmiş olup bilirkişinin raporu, Yargıtay denetimine elverişli olup karar ve hüküm kurmaya uygun olduğundan, buna göre davanın kabulü ile,Davalının, Ankara ...

İcra Dairesinin 2020/10935 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının iik.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 5.573,92.TL asıl alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının, Ankara ... İcra Dairesinin 2020/10935 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 5.573,92.TL asıl alacağa, davacının takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 1.114,78.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 380,75.TL harçtan, dava açılışında alınan 95,19.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 285,56.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı,95,19 TL peşin harç, 32,50 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 936,99.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair; davacı vekili ile davalının yüzüne karşı , dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesine göre miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı.24/11/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸