Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/287 K.2022/22

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı Ankara Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri uyarınca davalının bankadan kredi kullandığını, davalı adına tek hesap açıldığını ve iki adet ticari kredi kartının davalıya verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ...... İcra Dairesinin 2019/3020 esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.

Dava, bankacılık sözleşmesi kapsamında ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Ankara ..... Tüketici Mahkemesinin 2020/50 esas sayılı dosyasında yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile takibe konu edilen taksitli kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı yönünden davanın ticari nitelikte olduğunun tespit edilmesi üzerine bu talepler yönünden davanın ayrılmasına karar verilmiş, 12/02/2021 tarih, 2021/66 esas, 2021/110 karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında dosya mahkememize gönderilmiş ve yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Ankara ..... İcra Dairesinin 2019/3020 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "ihtarname ve eki hesap özeti" açıklaması ile taksitli kredi, kredi kartı, tek hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmesi için takip başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapora göre, görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen takibe konu alacaklar yönünden takip tarihi itibari ile tespit edilen borç miktarını belirtir rapor dosyaya sunulmuş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı arasında 12/08/2016 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi ve 29/05/2018 tarihinde destek kredisi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeler kapsamında 408-7872929 nolu taksitli kredinin kullandırıldığı, 408-62293195 nolu kredili mevduat hesabının davalıya tanımlandığı, .... nolu ticari kredi kartının davalıya teslim edildiği,

kullandırılan taksitli kredinin, tanımlanan kredili mevduat hesabının ve teslim edilen kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle her bir hesap yönünden ayrı ayrı tarihlerde hesabın kat edildiği ve buna ilişkin düzenlenen hesap kat ihtarının davalı borçluya tebliğ edildiği,

bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre ise takip tarihi itibari ile raporda belirlenen miktarda borcun bulunduğu ve borçlunun icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu ile tespit edilen miktarlar dikkate alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun Ankara ..... İcra Dairesinin 2019/3020 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE,

[aa] 408-7872929 referans numaralı taksitli kredi yönünden, takibin 35.110,76 TL asıl alacak, 398,18 TL takip öncesi işlemiş faiz, 19,91 TL BSMV olmak üzere toplam 35.528,85 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33,12 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV uygulanmasına,

[bb] 408-6293195 referans numaralı tek hesaptan kaynaklanan alacak yönünden, takibin 701,64 TL asıl alacak, 2,70 TL takip öncesi işlemiş faiz, 0,14 TL BSMV olmak üzere toplam 704,48 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınmak suretiyle yıllık % 27,00 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV uygulanmasına,

[cc] [KART] nolu kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden, takibin 35.724,18 TL asıl alacak, 3.887,14 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.611,32 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 33 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3. maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenecek değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin % 5'i oranında BSMV uygulanmasına,

[çç] Fazlaya ilişkin davanın REDDİNE,

(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan (35.110,76 TL + 35.724,18 TL + 701,64 TL) 71.536,58 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 14.307,32 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLUDAN ALINARAK DAVACI ALACAKLIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca ayrılarak mahkememize gönderilen talepler yönünden verilen karar ile ilgili olarak alınması gereken 5.183,68 TL peşin harç ile 80,70 TL başvurma harcının DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacının görevsizlik sonrası mahkememizde yapılan yargılama sırasında yapmış olduğu 80,50 TL tebligat ücreti, 500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 580,50 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 579,14 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 10.665,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Arabuluculuk ücreti ile ilgili olarak ve dava açılışında alınan peşin harç ile ilgili olarak görevsiz mahkemede kalan talepler yönünden yapılan yargılama sonunda karar verildiğinden mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına,

6)Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/01/2022

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.