Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2022/225

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .Davalılar ile müvekkili şirketin arasında posta kanuna göre posta tekili dışında kalan gönderinin işlenmesi ve taşınması ve dağıtılması yapılması işinin davalılara ihale edildiğini, buna göre davalı şirketlerde çalışan dava dışı...'in işçi alacaklarının ödenmesi için Ankara ...

İş Mahkemesinin 2016/351 esas sayılı dosyasında dava açtığını, mahkemenin 14/06/2017 tarihli 2017/238 kararı ile davanın kabulüne karar verilerek hükmedilen işçi alacaklarının davacı müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, ilamın Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2017/20861 ( 2012/6390 ) sayılı icra emrine göre toplam 14.146,24 TL tazminatın müvekkili şirket tarafından ödendiğini, arabuluculuk neticesinde sonuç alamadıklarını, bu nedenle davalılara rücu yoluyla başvuru hakkında bulunmak üzere dava açtıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.146,24 TL 'nin ödeme tarihi olan 02/05/2012 tarihinde itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dışı işçi...'in iş yeri unvanlı hizmet cetveli çıkartırken hizmet cetvelinde soyadının ... olduğunun görülmesi üzerine mernis nüfus kaydı çıkarıldığından soyadının Keçiören İlçe Kurulunu 05/11/2009 tarihili kararına göre değiştirildiği anlaşıldı. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisi ... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/03/2022 tarihli raporda, Dava dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve itirazları, dosya kapsamındaki sözleşmeler karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi ile davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığını, Mahkemenin.

Davacı Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna - ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğunu, kanaatine varması durumunda. Davacının dava dışı işçi... ile ilgili Ankara ...

İş Mahkemesi'nin 14.06.2017 tarih 2016/7251 E. 2017/238 Karar ilamı gereğince Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2017/20861 E. sayılı dosyasına davacı kurumun 02.05.2012 tarihinde yapmış olduğu 14.146,24 TL .ödemenin 14.146,24 TL. Sini Davalı ...Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi ' den 3.052,88 TL. Sini, Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Ticaret Limited Şirketi 'den 11.093,37 TL. sini rucüan tazminini talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye mahkeme kararı gereğince ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, yine Ankara ... İş Mahkemesinin 14/06/2017 tarihli 2016/351 Esas, 2017/238 Kararı ile davanın kabulüne ilişkin kararın Yargıtay derecatından geçerek kesinleşen karar ile Ankara ...

İcra Müdürlüğünün 2017/20861 ( 2012/6390 ) sayılı İcra dosyası ile birlikte karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi İbrahim ARHAN (GÖDEK)'e karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu,

yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır

Buna göre somut olayda, davacı ... her davalı şirketler ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır.

Sözleşme eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılarak,

davacı taraf, dava dışı şirketin ödemesinden sonra kalan 14.146,24 TL ödemeyi rücuen talep etmiş olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davacı tarafça rücuen talep edebileceği tazminat miktarı 14.146,24 TL tespit edilmiş olduğundan buna göre bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilerek ayrıca alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-)Davanın KABULÜ ile, 14.146,24.- TL Rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere, A-) Davalı ...Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi ' nden 3.052,88,TL. Tazminatın ödeme tarihi olan 02/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

B-)Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Ticaret Limited Şirketi'nden 11.093,37 TL. tazminatın ödeme tarihi olan 02/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 966,33.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 241,59.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 724,74.TL harcın;

A-)156,40TL'sinin Davalı ...Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi'nden

B-) 568,34.TL'sinin Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Ticaret Limited Şirketi'nden,

Ayrı ayrı olarak alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin,

A-)284,87TL'sinin Davalı ...Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi'nden

B-)1.035,13.TL'sinin Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Ticaret Limited Şirketi'nden

Ayrı ayrı olarak alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı, 241,59.TL peşin harç, 202,00 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.252,89.TL yargılama giderinin

A-)270,38TL'sinin Davalı ...Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi'nden

B-) 982,51.TL'sinin Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Ticaret Limited Şirketi'nden

Ayrı ayrı olarak alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00.TL vekalet ücretinin

A-) 1.100,62.TL'sinin Davalı ...Tercüme Taahhüt Sosyal Hizmetler Limited Şirketi' nden

B-)3.999,38.TL'sinin Davalı ... Organizasyon Nakliyat Reklamcılık ve Ticaret Limited Şirketi'nden

Ayrı ayrı olarak alınarak davacıya verilmesine,

6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.13/04/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸