Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/408 K.2021/778

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında 88 adet konut inşaatı işinin su yalıtım işlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, iş bedeli olarak kararlaştırılan bedelin tamamen ödendiğini, işin geçici kabul işleminin yapıldığını, geçici kabul tutanağı ile tespit edilen eksiklikler ve ayıplı işlerin giderilmesi konusunda davalının uyarılmasına rağmen işleri yapmaması nedeniyle dava dışı şirketle eksiklik ve ayıpların giderilmesi hususunda sözleşme imzalandığını, dava dışı şirkete davalı nam ve hesabına işlerin yaptırıldığını,

dava dışı şirkete bu nedenle ödeme yapıldığını belirterek 41.300,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süresinden sonra sunmuş olduğu beyan dilekçesinde, taraflar arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamındaki işlerin davalı tarafından tamamlandığını, teslim işleminin yapıldığını, daha sonra ise davacının tek taraflı olarak eksik ve ayıpların bulunduğu yönünde tutanak düzenlediğini, tutanakta eksik ve ayıplı işlerden bahsedildiğini, bir kısım resimlerin sunulduğunu, ancak davalı şirkete tutanak düzenlenmesi sırasında bildirim yapılmadığını, sunulan resimlerin dava konusu sözleşme kapsamındaki işe ait olup olmadığının bilinmediğini, davacının sözleşme hükümlerine uygun hareket etmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerin nam ve hesaba yaptırılması iddiasına dayalı alacak davasıdır.

Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/341 esas sayılı dosyasının ilgili evraklarının getirtilerek yapılan incelenmesinde, davacıların dosyamız davalısı ile ..., davalının dosyamız davacısı, davanın Ankara ...... İcra Dairesinin 2021/5009 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen kambiyo senedi nedeniyle menfi tespit olduğu, davanın dosyamız davasının dayanağını da oluşturan su yalıtım işine ait sözleşme kapsamında takibe konu edilen kambiyo senedinin sözleşmenin teminatı olarak verilip verilmediği, sözleşmenin teminatı olarak verilmiş olması halinde iadesinin gerekip gerekmediği hususlarının da tespit edilmesi suretiyle sonlandırılmasının gerekeceği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememize açılan bu dava ile Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/341 esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın konusunun taraflar arasında imzalanan su yalıtım işine ait sözleşme hükümleri incelenmek suretiyle sonuçlandırılmasının gerektiği, biri hakkında yapılacak incelemenin diğerini etkiler nitelikte olduğu, bu hali ile birlikte görülmelerinin usul ekonomisi yönünden yararlı olacağı anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin 2021/408 esas sayılı dosyasının Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/341 esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2) Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

3) Yargılamanın Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/341 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, birleştirilen dosyada verilecek esas hükmün tabi olacağı yargı yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/11/2021

Katip .... Hakim .... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.