Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/417 K.2025/181

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/417 Esas

KARAR NO : 2025/181

DAVA : RÜCUEN ALACAK

DAVA TARİHİ : 16/07/2021

BİRLEŞEN...9.ASLİYE TECARET MAHKEMESİNİN

2022/ 635 ESAS SAYILI DAVASI

DAVA TARİHİ : 27/09/2022

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

YAZIM TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde açılan rücuen alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili asıl davada ; "Genel Temizlik Hizmetleri" sözleşmesi kapsamında yüklenici firma adına çalışan dava dışı ... ... ... ... ... K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, davacı tarafından...24. İcra Müdürlüğünün 2020/251 esas sayılı icra dosyasına toplam 34.724,58 TL ödendiğini, sözleşme gereği personelin çalıştırılması ve bu personelin çalıştırılmasından dolayı meydana gelecek tüm sorumlulukların davalı şirketlere ait olacağının açıkça belirlendiğini, ödemelerden davalıların sorumluluğu bulunduğunu belirterek, şimdilik 34.724,58 TL'nin avans faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen...... .... ... Esas sayılı davasında ; "Genel Temizlik Hizmetleri” sözleşmesi kapsamında yüklenici firma adına çalışan dava dışTL tutarın ise davalı yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı zarar bedeli olan şimdilik 754,09-TL'nin müvekkil tarafından ödendiği tarihten itibaren ayrı ayrı işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalar arasındaki bağlantı nedeni ile bu dava..... ... ... Sayılı dosyası ile birleştirilerek yargılama yapılmıştır.

YANIT

Asıl davada davalı ...vekili ; Zaman aşımı itirazları bulunduğunu, dava dışı işçinin görevini ihlal ettiğini, buna rağmen kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davacının avans faizi isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada ... şirketi vekili, zamanaşımına uğrayan alacakların müvekkilinden talep edilmesinin mümkün olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

-Hizmet akitleri, -Davacı ile firmalar arasında imzalanan “Genel Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi”, - ...8. İş Mahkemesi'nin i 2018/230 E. 2019/28 K. sayılı dava dosyası, - ...24. İcra Müdürlüğünün 2020/251 esas sayılı icra dosyası, -Davacının yaptığı ödemeler ile ilgili kayıtlar, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanakları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl davadaki talep, dava dışı işçi... ... ... ... ... ... sicil dosyası temin edilmiştir.

...9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 Tarih, 2022/635 Esas, 2022/563 Karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı ...Temizlik Hizmetleri Taahhüt Tic. Ltd. Şti. vekilinin 24/07/2023 tarihli dilekçe ile vekillik görevinden çekildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... hakkında ... 5 ASHM'nin 2022/640 esas sayılı dosyasında verilen kesinleşme şerhli ihya kararının dosyamıza sunulduğu, davalı ... tasfiye memuruna tebligatın yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır.

Davalılardan ... .... ... Şirketinin ... Atık Limited Şirketine dönüştüğü belirtilmekle buna ilişkin ticaret sicil kayıt örneklerinin temin edildiği anlaşılmıştır.

Davalı ...İnşaat Şirketinin...şubesinin sicil kaydı kapatıldığı, ancak şirket merkezi Diyarbakır'da olup, şirketin halen sicil kaydının açık olduğuna ilişkin ticaret sicil kayıtları dosyaya sunulmuştur.

Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen kök ve ek rapora göre, sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, içeriği bilirkişi raporunda belirtilen Yargıtay karalarına göre, mahkeme kararı konu kıdem tazminatından her bir davalının kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak, ihbar ve yıllık izin ücreti alacağından ise son işveren olan ...şirketinin sorumlu olduğu kabul edilmiştir

Asıl davada davalı ...şirketinden 5.918,17 TL talep edilmiş, bilirkişi raporu ile bu davalının sorumlu olması gereken miktarın 15.321,99 TL olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 18/02/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile davalılardan ...şirketi yönünden dava değerini 15.231.99 TL'ye yükseltmiş, bu miktarın davalıdan tahsili gerektiği kabul edilmiştir.

Ana dava davalı ...şirketinden 3.073,73 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 1.278,73 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 5.366,83 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 2.312,89 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 5.853,40 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 2.522,52 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 2.837,43 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 1.215,84TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 5.869,30 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 2.529,51 TL olması gerektiği,

davalı ...şirketinden 5.806,08 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın ise 2.690,22 TL olması gerektiği, fazla taleplerin ise reddi gerektiği kabul edilmiştir.

Birleşen dava davalı ...şirketinden 80,28 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 76,84 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 140,91 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 138,98 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 153,57 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 151,57 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 73,87 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 73,06 TL olması gerektiği, davalı ... şirketinden 154,15 TL talep edilmekle birlikte bu davalının sorumlu olduğu miktarın 151,99 TL olması gerektiği, davalı ...şirketinin ise 161,65 TL ödemeden sorumlu olması gerektiği kabul edilmiştir.

Davacının alacağı sözleşmeden kaynaklanmakta olup, BK.nun 146. Maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, ödemelerin yapıldığı 24/01/2020 ve 05/03/2021 tarihleri başlangıç alındığında davaların açıldığı tarih ve ıslah tarihi itibari ile sürelerin dolmadığı kabul edilmiştir.

Her bir davalının sorumlu olduğu miktar dikkate alınıp, asıl davada davacı ödemesine her bir davalının davacı ödemesinin yapıldığı 24/01/2020 ödeme tarihinden itibaren, birleşen davada 05/03/2021 tarihindenitibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.