Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/606 K.2024/417

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2021/606 Esas

KARAR NO : 2024/417

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 25/10/2021

KARAR TARİHİ : 30/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin 2021 yılında gerçekleştirilen olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarında şirketin ana sözleşmesine, kanuna , yönetmeliklere ve dürüstlük kurallarına aykırı şekilde kararlar alındığını, olağan genel kurul toplantısının İstanbul il sınırları içerisinde gerçekleşmesi gerekirken 19/02/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının ... ilinde gerçekleştiğini,

davalı şirketin 04/06/2021 ve 27/07/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarının ise usulüne uygun şekilde çağrı yapılmadığı gibi şirketin ihtiyacı bulunmadığı halde amaç ve gereksinimlerine aykırı şekilde sermaye arttırımına gidilmek suretiyle müvekkilinin şirketteki hisse oranının düşürülerek rüçhan hakkı kullanımının engellendiğini ve azınlık pay sahiplerinin zararına olacak şekilde dürüstlük kuralına aykırı kararlar alındığını belirterek 19/02/2021 tarihli olağan genel kurul kararının, 04/06/2021 ve 27/07/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının yokluk veya butlanla gerçeksizliklerinin tespitine,

aksi takdirde kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın 3 aylık süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirketin dava konusu edilen 2021 dönemi de dahil kuruluşundan itibaren tüm faaliyet dönemi boyunca bütün faaliyetlerini tamamen hukuka ve yasalara uygun olarak yürüttüğünü, 19/02/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının şirketin merkezi olan İstanbul'da yapıldığını, davacı dahil tüm ortaklara toplantıda görüşülecek konuların, toplantı günü, saati ve yerinin 05/02/2021 tarihinde çıkartılan iadeli taahhütlü mektuplarla bildirildiğini, 19/02/2021 tarihli genel kurulda şirketin muhasebesinin ...'da tutulması,

gerekse çoğunluk pay sahibinin ...'da ikamet ediyor olması gibi nedenlerle şirketin merkezinin ...'ya nakline karar verildiğini, bu kararın ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, 04/06/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ortakların bir kısmı katılmadığından bu ortakların rüçhan hakkını korumak amacıyla ortakların adresine 2. defa iadeli taahhütlü mektupla bildirim yapıldığını, bu durumun ticaret sicil gazetesinde ilan da edildiğinden toplantıya katılmayan ortakların ve davacının rüçhan hakkının bir kere daha korunduğunu,

sermaye arttırımının dünya ve Türkiye ekonomik konjonktürü çerçevesinde şirketin durumu ve gereksinimleri dikkate alınarak yapıldığını, davacının hiçbir iddiasının sonuca etki edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 19/02/2021 tarihli olağan genel kurul kurulu ile 04/06/2021 tarihli ve 27/02/2021 tarihli olağanüstü genel kurullarının butlan ile geçersizliklerinin tespiti, aksi takdirde iptalleri istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemeleri yapılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28/06/2022 tarihli raporda özetle, iptale konu 19/02/2021 tarihli olağan genel kurul kararı yönünden genel kurulun belirtilen İstanbul adresinde yapıldığının yazılı olduğu, mevcut dosya kapsamına nazaran bu genel kurulda alınan kararlarda bir geçersiz nedeni tespit edilemediği, iptale konu 04/06/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararı yönünden şirket merkezinin ...'ya nakledilmesi nedeniyle genel kurulun;

...'da yapıldığını, genel kurul gündeminin 3. maddesinde alınan sermaye artırım kararına ilişkin olarak davalı şirketin sermayesinin 9.000.000,00 TL'den 12.000.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesinin şirketin mali yapı oranları ile analizinde böyle bir arttırımın ihtiyacının olmadığı, mali verilerinin sektör ortalamaların çok üzerinde olup, borç ödeme kapasitesinin de yüksek olması nedeniyle ilave öz kaynak ihtiyacının bulunmadığı,

iptale konu 27/07/2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararı yönünden, genel kurul gündeminin 3. maddesinde sermaye arttırım kararının şirketin mali yapı oranları ile analizinde böyle bir arttırımın ihtiyacının olmadığı, mali verilerinin sektör ortalamalarının çok üzerinde olup, borç ödeme kapasitesinin de yüksek olması nedeniyle ilave öz kaynak ihtiyacının bulunmadığının, 04/06/2021 tarihli genel kurulda alınan aynı sermaye arttırım kararının rüçhan hakkına ilişkin bildirim ve ilanın dosya içerisinde rastlanmadığından belgelerin sunulması halinde yeniden değerlendirme yapılacağı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine düzenlenen 13/03/2022 tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki görüşlerinin genel olarak bir değişikliğin bulunmadığı, davacı tarafın 27/07/2021 tarihli genel kurula çağrının usule aykırı olması nedeniyle dava açma hakkı bulunduğuna dair itirazın mahkemenin takdirinde olduğu açıklanmıştır.

Yine taraf vekillerinin beyan ve itirazları üzerine mahkememizce görevlendirilen ikinci bilirkişi tarafından düzenlenen 30/01/2024 tarihli raporda özetle.

19/02/2021 tarihli genel kurulun şirketin merkezinin bulunduğu mülki idari birim sınırları içerisinde yapılmış olduğu, çağrı ilanında toplantının yapılacağı adresinin doğru, anlaşılır ve ayrıntılı biçimde belirtildiği, şirketin merkezinin toplantı tarihinden sonra ...'ya taşındığı görüldüğünden bu yönüyle kanun ve esas sözleşmeye ilişkin bir aykırılığın bulunmadığı, 04/06/2021 tarihli genel kurula ilişkin çağrıların, genel kurul tarihinden 2 hafta öncesinden yapılmış olması nedeniyle bu hususta da bir usulsüzlük tespit edilemediği,

27/07/2021 tarihli genel kurur kararına ilişkin çağrıda ana sözleşmenin sermaye başlıklı 6. maddesinin tadil edileceği belirtilmiş ise de, tadil edilecek ana sözleşmenin hükmünün eski ve yeni şeklinin yayınlanmadığı, bu kapsamda çağrının usulsüz olup, davacının dava açma hakkının bulunduğu yönündeki itirazların takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

Tarafların delilleri ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, 19/02/2021 ve 04/06/2021 tarihli genel kurullar yönünden davanın süresinde açılmadığı, kaldı ki, genel kurullarda alınan kararlarda geçersizlik nedeninin tespit edilemediği, 27/07/2021 tarihli olağanüstü genel kurul yönünden davanın süresi içerisinde açıldığı, sermaye artışına ilişkin ana sözleşme hükmünün eski ve yeni şeklinin yayınlanmadığı, bu nedenle çağrının TTK'nun 453 madde hükmüne uygun olmadığı, davalı şirketin mali yapısına göre sermaye arttırım ihtiyacının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde de hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...