Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/666 K.2022/666

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında kedi köpek maması alım satımına ilişkin ticari ilişkin bulunduğunu, bunlara ilişkin faturalar düzenleyerek davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, faturaları davalı şirketçe bir itiraz olmaksızın kabul edilerek defterlerine iliştediğini, fatura alacağının sadece 18/09/2021 tarihine kadar tutarının yalnız 2.500 TL'sinin ödenmiş olduğunu, ödenmeyen toplam 10.074,82 TL alacak üzerinden...23.

İcra Dairesinin 2021/12883 Esas sayılı icra dosyası ile takibe başladıklarını, itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, buna göre haksız şeklide yapılmış olan itiraz iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatın mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişisi... 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/06/2022 tarihli raporda, Davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 2021 yılına ait ticari defterlerin tasdiklerinin zamanında ve tam olarak yaptırıldığının görüldüğünü, ticari defterlerinin delil gücüne sahip olması kanaatinin Mahkeme’nin takdirinde olduğunu, ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki 28.07.2021 tarihinde başlamış, 18.09.2021 tarihinde son bulduğunu,

2021 yılında davacı davalıya toplam 12.574,82-TL bedelli 5 adet fatura tanzim etmiş, faturalar karşılığında 2.500,00-TL tahsil edildiğini, kayda alınan faturaların icra takibine konu edilen PEA2021000000021 fatura nolu 27/07/2021 tarihli 292,91-TL PEA2021000000035 fatura nolu 29/07/2021 tarihli 1.168,98-TL, PEA2021000000046 fatura nolu 31/07/2021 tarihli 2.264,31-TL, PEA2021000000047 fatura nolu 31/07/2021 tarihli 8.709,85-TL, PEA2021000000095 fatura nolu 11/08/2021 tarihli 138,77-TL tutarındaki faturalar olduğu tespit edildiğini, 2021 yılı sonunda davacı davalıdan bakiye (12.574,82 - 2.500,00 =) 10.074,83-TL alacaklı olduğu görüldüğünü,

davalı tarafın ticari defterleri, ticari defterlerin yerinde incelenebilmesi için yer bildiriminde bulunmadığını, ticari defterlerini Mahkeme'ye sunmadığı için incelenememiş olduğunu, davalı tarafa ait ticari defter kayıtları üzerinden borç-alacak durumuna ilişkin tespitte bulunulamadığını, sonuç olarak davacı tarafın ticari defterlerinin usul yönünden belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 05.10.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.074,83-TL asıl alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın fatura alacağını ilişkin başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık: davacı tarafın icra takibine konu yaptığı fatura alacağın kendi ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafında ticari defterlerini ibraz etmesi halinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında mevcut olup olmadığı, varsa davacının alacaklı olduğu miktar, davalının da borçlu olduğunun tespitine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk tutanağı, ticari defter ve kayıtlar ile birlikte ...

23. İcra Dairesinin 2021/12883 Esa icra dosyası ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bilirkişinin raporunda davacı davacı tarafa ait ticari defter kayıtlarına göre 05.10.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan aralarındaki ticari ilişkiye göre 10.074,83.TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğundan buna göre davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca kısmen iptali ile,

toplam 10.074,83.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ... 23. İcra Dairesinin 2021/12883 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 10.074,82.TL asıl alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 2.014,96-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 688,21.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 172,06.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 516,15.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL başvurma harcı,172,06.TL peşin harç, 237,50 TL tebligat ücreti, 1.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.468,86.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekili ile davalının yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 19/10/2022

Katip ...

¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸