Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/160 K.2022/431

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/160 Esas - 2022/431 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

KARAR

ESAS NO

2022/160 Esas

KARAR NO : 2022/431

BAŞKAN : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI :...

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 08/03/2022

KARAR TARİHİ : 16/06/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili Bakanlığın açtığı ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/232 Esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulü ile 3.563,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek %43 ve değişen oranlarda yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, söz konusu karar gereği şirkete ödeme yazısı yazıldığını, ancak şirketin ödeme yapmadığını, bu nedenle ...

23. İcra Dairesinin 2016/3333 Esas ( Yeni Esas 2021/4935) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, terkin edilen şirketin UYAP sorgulamalarında çıkan taşınmaz mallarına haciz koyulduğunu, ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4935 Esas sayılı dosyasından yazılan müzekkereye cevaben ...

Ticaret Sicili Müdürlüğünün 23.02.2022 tarihli yazısı ile şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketten alacakları olmasına rağmen şirketin usulsüz şekilde terkin edildiğini belirterek 23.01.2014 tarihinde re'sen silindiği tescil olunan Yapıer İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasını, bu durumun tescil ve ilan edilmesini, mahkeme aksi kanaatte olursa şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinin 114521 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Yapıer İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, anılan şirketin müdürlüklerine bildirilen son adresine adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nin Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının a bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın, "taşınmış” notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, terkin işleminin usule uygun yapıldığını, Geçici 7. maddenin 15. fıkrasında belirtilen 5 yıllık hak düşürücü sürenin 23.01.2019 tarihinde sona erdiğini, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yasal hasım konumunda olduklarını belirterek davanın öncelikle süre yönünden usulden, mahkeme aksi kanaatte olursa esastan reddini, mahkeme yine aksi kanaatte olursa şirkete ek tasfiyesi için tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 5174 sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler hukuki nedenine dayalı olarak TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca sicilden silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4935 Esas sayılı dosyasının takip talebi incelendiğinde; alacaklı Maliye Hazinesi tarafından dava konusu borçlu Yapıer İnş. Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/240 Esas 2006/72 Karar sayılı ilamına dayalı olarak toplam 9.323,87 TL'nin tahsili için takip başlatıldığı görülmüştür.

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 10.03.2022 tarihli cevapta; ihyası istenen şirketin kaydının 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesine göre, 07/10/2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanı takiben 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7. maddesinde. "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyumaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usulüne göre tasfiye edileceği belirtilmiştir.

Diğer bir anlatımla bu maddede belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda Geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uygun tasfiye yapılacaktır. Maddenin geçici ve istisnai oluşu gözönüne alındığında anılan maddedeki sayılan hallerin tadadi olduğu ve genişletilmeye tabi tutulamayacağı veya genişletici yorumdu bulunulamayacağı açıktır.

Kanunun istisnai tasfiye usulüne (Geçici 7. maddeye göre) tabi olacağını belirtmediği bir hal ikincil bir düzenleme ile de olsa Geçici 7. madde kapsamına alınamaz.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce, ihyası istenen şirketin, 5174 sayılı Kanuna dayalı olarak oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından ve TTK'nın Geçici 7/2.maddesine göre, davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirketlere bu madde hükmü uygulanamayacağından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.

İş bu davanın, ihyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 08/03/2022 tarihinde açıldığı, bu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın Geçiçi 7. maddesi kapsamında kalmayan ve devam eden davası bulunan bir şirket hakkında bu maddeyi işlettiği anlaşıldığından ve yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmediğinden terkin işleminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne,

terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan... · ✍e-imzalı · Katip ...