Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/175 K.2023/657

Ankara 8. Tüketici Mahkemesince 2019/228 E. 2021/209 K. Sayılı 19/06/2019 tarihli davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın reddi kararı sonrasında yasal süresi içerisinde Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından, davalının maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın, 173988717 numaralı ve 15.08.2012-15.08.2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi(Trafik) ile sigorta edildiğini, Ölümlü- Yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve ifade tutanakları doğrultusunda; müvekkili şirket tarafından sigorta edilen ... plaka sayılı aracın, 29.03.2018 tarihinde dava dışı ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı - maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu olay nedeniyle yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde;

dava dışı ... plaka sayılı araçta tespit edilen 18.600,00 TL hasar bedelinin 13.06.2018 tarihinde dava dışı araç malikine ödendiğini, ayrıca; ... plaka sayılı araç içerisinde bulunan ve meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanan ve iş gücü kaybı oluşan Radife BULUT için düzenlenen maddi tazminat hesabı raporu doğrultusunda 87.602,00 TL tazminatın müvekkili şirket tarafından 25.06.2018 tarihinde ödendiğini, davalının " tehlikeli virajı makaslayarak geçmek isterken" ... plaka sayılı araca çarparak,

bilerek kazanın ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL belirsiz alacaklarının ödenme tarihlerinden itibaren işleyen avans faizi, yargılama gideri, avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ile, ... plaka sayılı aracın Trafik Kaydı üzerine 3. şahıslara devrinin önlenmesi için 6100 Sayılı HMK 389 ve 392. maddelerine göre teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, kaza tespit tutanağındaki beyanları ve çizimleri kabul etmediklerini, zira kazanın meydana geldiği yolun makaslamaya müsait bir yol olmadığını, izafe edilen tam kusur oranını kabul etmediklerini, sigorta genel şartlarına aykırı hareket edilmediğini, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte sırf müvekkilinin kusurlu olmasının davacı tarafa rücu hakkı vermeyeceğini, ödeme yapılan bedellerin neye göre ödendiğinin belli olmadığını,

bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek Bitlis 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/207 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davanın harçlar yasasına uygun olarak açılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesine ya da harçların tamamlatılmasına, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yarar olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesine, esasa girilmesi halinde müvekkiline karşı açılmış olan haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK

Taraflar arasındaki çekişmenin sigorta sözleşmesinden doğan rücuen alacak hususu olduğu, uyuşmazlığın; iddia edilen sigorta sözleşmesinden doğan rücuen alacak hususunda tarafların çekişmeli olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından davaya konu kazaya ilişkin oluşturulan hasar dosyası ve poliçe sureti delil olarak dosyaya sunulmuştur.

Tatvan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/233 Esas sayılı dosyası ile Bitlis 2. AsCM'nin 2019/207 Esas sayılı dosyası uyap sisteminden dosyamıza celp edilmiştir.

Tüm delilerin toplanması akabinde görevsizlik kararı verilen mahkemece Sigortacı bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, bilirkişi Emra Bertan Özaslan 14/04/2022 tarihli raporunda; Davaya konu uyuşmazlık yönünden; dosya içeriğinde kusur raporu yer almamakta olup; davacı sigorta şirketinin davaya konu rizikonun "tehlikeli virajı makaslayarak geçmek isterken ... plaka sayılı araca çarparak, bilerek kazanın ve zararın oluşmasına sebebiyet verdiği" yönündeki iddialarının ispatı bakımından; bu hususun tespiti için dosyanın kusur bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği ve dava dosyası içeriğinde; davaya konu talebe ilişkin; ödeme dekontlarının bulunmadığının tespit edildiği mütalaa edilmiştir.

Akabinde dosya yine görevsizlik kararı verilen mahkemece kusur konusunda uzman trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi İbrahim Karakoç 28/12/2020 tarihli raporunda; Davalı sürücü Kazım Arpacı'nın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsü ... 'un olayda kusursuz olduğu, dava konusu trafik kazasının davalı sürücünün bilerek ve isteyerek ve/veya ağır kusuru ile meydana geldiğini söyleme imkanını olmadığını, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 18.600,00 TL olduğu mütalaa edilmiştir.

Rapora karşı itirazların değerlendirilmesi için dosyanın mahkememiz esasına kaydı sonrasında ... Esas sayılı dosyasında ve...

Esas sayılı dosyasında alınan kusur bilirkişi raporları, ATK raporları ve maluliyet raporları dosyaya celp edilmiş, davacı tarafından ödeme dekontlarının suretleri dosyaya delil olarak sunulmuş, dosya sigorta hukukunda nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ve trafik fen heyetine tevdi ile görevsizlik kararı verilen mahkemece alınan bilirkişi raporuna karşı itirazları ve beyanları da değerlendirir şekilde, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiş, bilirkişiler ... ... ... ... ... ...

07/08/2023 tarihli raporlarında; ... plakalı çekici ile çekiciye bağlı ... plakalı yarı römork sürücüsü Kasım Arpacı'nın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/a, 52/b, 56/a-1 maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Aydın Bulut'un olayın oluşumuna etki eden kusurlu davranışının bulunmadığı, dava konusu trafik kazasının davalı sürücünün bilerek ve isteyerek ve/veya ağır kusuru ile meydana geldiğini söyleme imkânının olmadığını mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Toplanan delillere, hasar dosyasına, görevsizlik kararı verilen mahkemede ve mahkememizce alınan gerekçeli bilirkişi raporlarına, ... Esas sayılı dosyasına, ... Esas sayılı dosyasına, tarafların beyan ve itirazlarının mahiyetine göre;

Her ne kadar davacı tarafından, davalı sigortalısının ağır kusur ve/veya kastı nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle 3. Kişilere ödemiş olduğu tazminatın rücuen davalıdan tahsili için iş bu dava açılmışsa da; alınan gerekçeli bilirkişi raporları ile tespit edildiği ve mahkememizce kabul edildiği üzere,

davalının 29.03.2018 günü saat 14.00 sıralarında Bitlis- Baykan Karayolunun 1. Km sinde Deliktaş köyü mevkii sinde Bitlis istikametinden Baykan istikametine seyir halinde olan ... çekici ve ...plakalı dorse (Tır) sevk ve idaresinde bulunan aracı ile viraja girdiği esnada dorsenin şeritten çıkarak Baykan istikametinden Bitlis istikametine seyir halinde olan ... plakalı dava dışı sürücü ... 'un sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, iki yönlü yolda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı seyri sırasında virajlı, eğimli, ıslak zeminli yol bölümünde;

yol ve trafik durumuna uygun olmayan seyir hızıyla kontrolsüzce sağa dönüşü sırasında, sevk ve idare hatasıyla araca takılı yarı römorkun merkez kaç kuvveti etkisiyle yarı römorkun çekiciye bağlandığı pimin etrafında sola doğru açılarak (Makas yaparak) seyrine göre karşı yönden gelen aracın şeridine (sol şeride) geçerek, şerit tecavüzünde bulunmuş, karşı yönden gelmekte olan aracın sol yan kesimine çarpmasıyla bu kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu sabit olmakla birlikte, kazanın oluşumunda bilerek ve isteyerek ve/veya ağır kusuru ile meydana geldiğinin tespit edilemediği,

bu haliyle davacının rücuen tazminat isteminin kabulünün mümkün olmadığı dikkate alınarak, davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,07 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davanın zorunlu arabuluculuğa tabi olması nedeniyle, suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL zorunlu alabuluculuk ücretinin haklılık durumuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilip takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-HMK'nun 333 ve GAT'nin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2023