Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/29 K.2022/359

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı hakkında daha önce borçlu olunmadığının tespitine yönelik karar bulunan çekle ilgili olarak ... İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çekle ilgili olarak herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek ... İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, dava konusu çeki ciro yolu ile devir aldığını belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle, olmadığı takdirde yetki yönünden, olmadığı takdirde ise esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 07/12/2021 tarih, 2021/1230 esas, 2021/1985 karar sayılı kararı ile kaldırılması sonrasında dosya yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.

... İcra Dairesinin 2019/34556 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ile dava dışı ... Makina İmalat Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında, keşidecisi ... (... Elektrik Hırdavat İnşaat Harfiyat Nakliye Vinç Oto Alım Satım), lehtarı ... Makine Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihi 30/01/2019, keşide yeri ... olan Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi Cebeci ... Şubesine ait, 9019298 çek nolu, 38.000,00 TL bedelli, ilk cirantası lehtar, bankaya ibraz edeni davalı olan çek ile ilgili olarak takip başlatıldığı, takibin halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/06/2020 tarih, 2019/85 esas, 2020/256 karar sayılı kararının incelenmesinde, davacının ..., davalının ... Makina İmalat Mühendislik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davanın mahkememiz dosyasındaki davaya konu çeke yönelik olarak lehtara karşı açılan menfi tespit davası olduğu, yapılan yargılama sonucunda lehtar yönünden sonuç doğurmak kaydı ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı tarafından davacı hakkında keşideci imzası inkar edilmeyen çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, dava ve takibe konu çekin yasal unsurları taşıdığı ve kambiyo vasfında olduğu, ciro silsilesinde kopukluk olmadığı, kambiyo senetlerinin illetten mücerret nitelikte oldukları, düzenlenmeleri için herhangi bir ticari yada hukuki ilişkinin bulunmasının gerekmediği, kambiyo senetleri nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı olarak açılan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davalarında ispat yükünün davacı borçlu üzerinde olduğu,

çek lehtarına karşı asıl ilişki kapsamında edimin yerine getirilmediği iddiası ile açılan dava nedeniyle lehtara karşı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin hükmün iyi niyetli olarak çeki devir alan cirantaları bağlamayacağı, imzaların istiklali ilkesi uyarınca keşidecinin düzenlenmiş olan kambiyo senedi nedeniyle sorumluluğunun devam edeceği, dosya kapsamında keşideci imzasının geçersizliğine yönelik bir itirazın veya iddianın bulunmadığı, davacı tarafından dava konusu çekin davalı yönünden bedelsiz kaldığı hususunun ispat edilemediği,

dava konusu çekin keşide tarihinin 30/01/2019, bankaya ibraz ve karşılıksızdır işlemi yapılma tarihinin 04/02/2019, çeke dayalı olarak davalı tarafından takip tarihinin 04/03/2019, davacı tarafından çek lehtarı hakkında açılan davanın tarihinin 28/02/2019 olduğu, TTK'nin 792. maddesi kapsamında davalı alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu hususunun da ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) (a) Davanın REDDİNE,

(b) Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edilmediği ve şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 682,15 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 601,45 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.915,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,

5) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/05/2022

Katip... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.