Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/360 K.2022/388

Mahkememize, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/04/2022 tarih 2022/54 Esas 2022/114 Karar sayılı görevsizlik kararı ile açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi aşaması sonunda, dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davacı müvekkilinin, davalıya 27.11.2020 Tarih DAZ20220000000164 nolu fatura ile 5.400,00.TL'lik sertifikalı arpa tohumluğu,15.04.2021 tarih DAZ2021000000076 nolu fatura ile 17.043,75.TL'lik sertifikalı azkan nohut tohumluğu satıldığını, davalı aldığı malın bedelinin ödemeyince ...

İcra Müdürlüğünün 2021/407 Esas sayılı dosya ile toplam 25.645,13.TL üzerinden icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın 21.01.2022 havale tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine asılsız savlarla itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da anlaşma sağlayamadıklarını. Bu nedenle davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2021/407 Esas sayılı dosyaya haksız, yersiz ve yasalara aykırı olan itirazın iptaline ,takibin devamına davalının icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava tensip aşamasında HMK'na göre re'sen görev yönünden incelenmiş olduğundan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/04/2022 tarih 2022/54 Esas, 2022/114 Karar sayılı dosyası ile görevsizlik kararı ile tarafların tacir olduğu gerekçesiyle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna dair görevsizlik kararı vermesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin esas defterine kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce, davalının Mernis- Adres kaydının bulunduğu; Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Polatlı Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup verilen cevabi yazıda Polatlı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davalı ...'nun herhangi bir kaybının rastlanmadığı belirtilmiştir. Polatlı Vergi Dairesi 'de 06/06/2022 tarihli yazısında, adı geçen davalı ...'nun her hangi bir mükellef kaydına rastlanmadığı belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın sertifikalı arpa ve nohut tohumu satımından kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasındaki hububat tohumu alımından kaynaklanmakta olup, dava konusu itibariyle münhasıran ticaret mahkemelerinin görevine giren işlerden olmadığı gibi, yapılan Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil kaydı araştırmada davalı tarafın tacir olmayıp gerçek kişi olduğu tespit edilmiş olduğundan, davanın her iki tarafında tacir olarak hareket etmediğinden, bu kapsamda davalı tacir sayılmadığından, mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

(Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2019/5784 Esas, 2020/128 Kararı, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 2016/14560 Esas, 2017/656 Kararı, Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2016/11683 Esas, 2016/11323 Kararı, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 2016/7237 Esas, 2016/9858 Kararı, yargıtay 15.hukuk Dairesinin 2016/3374 Esas, 2016/4324 Kararı, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 2016/3720 Esas, 2016/4283 Kararı)

Bu kapsamda, her ne kadar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermişse de, yukarıda belirtilen Yargıtay ilamları kapsamında,Taraflar arasındaki uyuşmazlık hububat tohumu alımından kaynaklanan itirazın iptali davası olup davalı gerçek kişi, tacir olmadığından, mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hububat tohumu alımından kaynaklanan itirazın iptali davası olup davalı gerçek kişi olup tacir olmadığından HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı İstinaf Yoluna Müracaat edilmesi halinde, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi halinde, kararın taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde mahkememize müracaat etmeleri halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Süresi içersinde müracaat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılımasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Dosyada daha önce ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek ve istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşerek mahkememize gönderildiğinden HMK'nın 21. Maddesi gereğince görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

5-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.07/06/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸