İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/434 K.2022/778

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Esas2022/434Karar2022/778Tarih23 Kasım 2022Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

T.C. ...14. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara "Türk Milleti Adına "

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
23 Kasım 2022
Esas no
2022/434 Esas
Karar no
2022/778
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
....
Vekili
Av. ...
Davalı
....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/06/2022
Karar yazma tarihi
23/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ...1.

İcra Müdürlüğü’nün 2022/5484 Esas sayılı dosyasıyla toplam 13.767,18 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini. İhtiyati tedbir kararı verilmesini. Davalının borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ...1.

İcra Müdürlüğünün 2022/5484 E. sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.

...1. İcra Dairesinin 2022/5484 Esas sayılı dosyasındaki evraklar UYAP üzerinden mahkemesinden celp edilerek dosyaya eklenmiştir. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmiş olup davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtları sunmamıştır. Davacı tarafça ticari defter ve kayıt bilgileri sunulmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/11/2022 tarihli raporda, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre taraflar arasındaki ilişki 2022 yılında başladığını, davacı davalı adına ilk faturasını 19.01.2022 tarihinde düzenlemiş, son faturasını ise 25.02.2022 tarihinde düzenlendiğini, davacının icra takibine dayanak gösterdiği cari hesap bakiyesinde yer alan 8 adet toplam 13.767,18-TL bedelli faturanın davacının ticari defterlerine işlendiğini,

davalı adına tanzim edilen işbu faturalar karşılığında herhangi bir tahsilatın yapılmadığı tespit edilmediğini, cari hesap bakiyesinde yer alan 8 adet faturanın düzenlenme tarihlerinin Ocak-Şubat 2022 dönemi olmasına rağmen ticari defter kayıtlarına 01.07.2022 tarihinde alınmasından kaynaklı olarak her ne kadar 16/03/2022 takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacağı görünmese de bahse konu faturaların 01.07.2022 tarihinde davacının ticari defter kayıtlarına girmiş olmasından ötürü davacının davalıdan bakiye 13.767,18-TL alacaklı olduğuna kanaat getirildiğini,

davalı tarafa ticari defterlerini sunması yada yerinde inceleme için defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi için usulüne uygun olarak mahkemece ihtarda bulunulmasına rağmen davalı tarafın yer bildiriminde bulunmadığını ve ticari defterlerini mahkemeye sunmadığının görüldüğünü, bu durumda davalı tarafa ait ticari defterleri üzerinden taraf arasındaki borç alacak durumuna ilişkin tespitte bulunulamadığını, sonuç olarak davacı tarafın 2022 yılına ait ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını,

davacı tarafın cari hesap bakiyesinde yer alan 8 adet faturanın düzenlenme tarihlerinin Ocak-Şubat 2022 dönemi olmasına rağmen davacı tarafın ticari defter kayıtlarına 01.07.2022 tarihinde alınmasından kaynaklı olarak her ne kadar 16/03/2022 takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacağı görünmese de bahse konu faturaların 01.07.2022 tarihinde davacının ticari defter kayıtlarına girmiş olması ve herhangi bir tahsilat yapılmamış olmasından ötürü davacının davalıdan bakiye 13.767,18-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın cari hesap fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, arabuluculuk tutanağı ile birlikte ...1. İcra Dairesinin 2022/5484 Esas sayılı icra dosyası, davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda belirtildiği üzere;

davacı tarafın ticari defter kayıtlarına 01.07.2022 tarihinde alınmasından kaynaklı olarak her ne kadar 16/03/2022 takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan alacağı görünmese de bahse konu faturaların 01.07.2022 tarihinde davacının ticari defter kayıtlarına girmiş olması ve herhangi bir tahsilat yapılmamış olmasından ötürü davacının davalıdan bakiye 13.767,18-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup mahkememizce davalı tarafa ihtarda bulunulmasına rağmen ticari defterlerini mahkememize sunmamış olup bilirkişi tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek,

bu kapsamda davacının, davalı şirket ile arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu alacağı 13.767,18-TL olduğu tespit edilmek ile, buna göre davanın kabulüne karar verilerek, davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 13.767,18.TL alacak üzerinden takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, ...1. İcra Dairesinin 2022/5484 Esas sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 13.767,18.TL ALACAK üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,

2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 2.753,44.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 940,44.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında davacıdan alınan 166,27.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 774,17.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı,166,37 TL peşin harç, 261,50 TL tebligat ücreti, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.758,57.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 23/11/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/434, K. 2022/778, 23 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/434
Karar No
2022/778
Tarih
23 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/1131
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/842
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/652
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/646
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/672
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/435 K.2022/746

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.