Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/502 K.2022/528

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/502 Esas - 2022/528 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/502 Esas

KARAR NO : 2022/528

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :...

DAVALI ...

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Alım-Satım Önalımından Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/08/2022

KARAR TARİHİ : 14/09/2022

KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Müvekkilinin, davalı şirketten alacağı sebebi ile davalı aleyhine...

19. İcra Müdürlüğü 2021/9146 E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip kapsamında davalı şirket tarafından borca yönelik itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup işbu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkili ile davalı şirket The Park Hotel'in satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından 16.06.2020 tarihinde kendi adına kayıtlı şahsi banka hesabından davalı şirket adına kayıtlı ön ödeme olarak 200.000,00.TL havale edildiğini,

yapılan havale işleminin açıklama kısmında bu ödemenin açıkça ''ön ödeme'' olarak gönderildiği anlaşıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasında taşınmazın satış işleminin gerçekleşmemesi durumunda ödenmiş olan ön ödemenin iade edilmeyeceğine dair ayrıca bir anlaşma ya da sözleşme bulunmadığını ve müvekkili tarafından ödenen bu tutarın iadesi gerektiğini, davalı şirketten alacaklarını tahsil etme amacıyla dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak bir sonuca varamadıklarını ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, ...

19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9146 Esas sayılı toplam 200.000,00.TL talepli takibinin devamına, İtirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapılması ve söz konusu takip değerinin likit olması sebebiyle borçlu aleyhine takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Görev hususu re'sen değerlendirildiğinden, usul ekonomisi gereğince davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. Davacının tacir olup olmadığı yönünde... Seğmenler Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen 08/09/2022 tarihli dosya içinde bulunan cevap yazısında, davacının tacir olmadığı sadece potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef olduğu belirtilmiştir. ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliğinin bila tarihli dosya içinde bulunan cevap yazısında, davacının esnaf sicil kaydına rastlanılmadığı belirtilmiştir.

... Ticaret Sicil Odasının dosya arasında bulunan 09.09.2022 tarihli cevap yazısında; adına sicil kaydı olmayıp ...Teknoloji Danışmanlık Tur. San ve Tic. Ltd. Şti'nde şirket kaydı bulunduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşınmaz alım-satımdan kaynaklı önalım bedelinin satışının gerçekleşmemesi sebebiyle alacağın geri tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Mahkemenin görevi HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartlarından olup, 115. madde gereğince de mahkemece re'sen incelenmesi gereken hususlardandır. Bu kapsamda öncelikle Mahkememizin iş bu davada görevli olup olmadığı hususu resen irdelenmiştir.

TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca; ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, ticaret mahkemeleri kanunla belirtilmiş olan ticari davalara, asliye hukuk mahkemesi ise ticari davalar dışındaki hukuk davalarına bakar.

Somut olayda uyuşmazlık, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9146 Esas sayılı toplam 200.000,00.TL talepli dosyasında dayanak yapılan, alacak taşınmaz alım-satımdan kaynaklı önalım bedelinin satışının gerçekleşmemesi sebebiyle alacağın geri tahsiline ilişkin olup Borçlar Kanunu 207.madde düzenlenen satış sözleşmesinden kaynaklı olarak satışın gerçekleşmemesi nedeniyle ödenen önalım parasının geri iadesi durumundan kaynaklanmaktadır.

Davacı taraf gerçek kişi olup tacir olmadığı, davalı tarafın ise tacir olup buna göre iki tarafta birlikte tacir konumunda olmadığı gibi dava mutlak ticari dava olmadığından, davacı şahsi banka hesabından ödediği önalım parasının, satış işleminin gerçekleşmemesi nedeniyle alacağın geri tahsiline yönelik başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olup Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesine olanak bulunmamaktadır.

Yine, dava konusu uyuşmazlık iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmediği, davacının, kendi şahsi banka hesabından taşınmaz alım- satımından kaynaklanan, satımın gerçekleşmemesi üzerine ödenen önalım parası alacağının geri iadesi için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davası olduğundan, davanın ticari dava olarak da kabul edilmesi mümkün değildir. Genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.

(Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 2005/13153 Esas, 2005/13421 Kararı benzer mahiyette)

Bu durumda, uyuşmazlığın davacı gerçek kişinin, kendi şahsi banka hesabından davalı şirkette, taşınmaz alım-satım nedeniyle ödediği önalım parasının satımın gerçekleşmemesi nedeni ile alacağının geri iadesinden kaynaklandığından yukarıda değinilen nedenlerle genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, davanın... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu kapsamda mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/c,115/2.maddelerine göre dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dava dosyasının görevli... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1- Uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 4-Yargılama giderleri ve harcın HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair; dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2022

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸