Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2023/46

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/532 Esas - 2023/46 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/532 Esas

KARAR NO : 2023/46

HAKİM :... KATİP : ....

DAVACI :....

DAVALILAR :....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/08/2022

KARAR TARİHİ : 01/02/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 03/02/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Kurumlarının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu. Özel hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu.

Kurumlarında ve bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırılmakta olduğunu. Bu kapsamda Kurumlarına bağlı ... Et Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firmalar bünyesinde çalışan dava dışı ...'nun iş akdinin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla Kurumları aleyhine ...

29.İş Mahkemesi 2017/391 Esas sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacaklarından kaynaklanan alacak davasının kabulü yönündeki hükümün, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2019/2799 E., 2022/128 K. sayılı ilamı ile kesinleşmiş olduğunu.

İş Mahkemesinde görülen davada, davalı şirketlere davanın ihbarı yapılmış ancak davalı şirketlerce katılım sağlanmamış olduğunu, Anılan kararın işçi vekili tarafından icraya konulması neticesinde Kurumları tarafından ...

28. İcra Müdürlüğünün 2022/5136 Esas sayılı dosyasına 15/03/2022 tarihinde 21.067,18-TL ödemede bulunulduğunu İşbu ödemenin davalı firmaların ödeme yapmaması nedeniyle Kurumlarınca haciz tehdidi altında yapılmış olduğunu, Kurumların dosya kapsamında 969,13 TL yargılama gideri ödemek zorunda kalmış olup kesinleşme neticesinde kullanılmayan 257,20 TL gider avansının Kurumlarına iade edilmesi neticesinde Kurumlarınca 711,93 TL yargılama gideri zararı oluştuğunu.

İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerektiği istikrar kazanmış Yargıtay kararlarıyla sabit olduğunu, Buna göre Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 21.779,11'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt (avans) faziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI TARAFLAR CEVAP DİLEKÇESİNDE; Davalı taraflara ayrı ayrı duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ... 28. İcra Dairesinin 2022/5136 Esas sayılı icra dosyası ile ... 29. İş Mahkemesinin 2017/391 Esas sayılı dosyaları UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyaya eklenmiştir. Ayrıca davadışı işçi ...'nun UYAP SGK üzerinden işyeri ünvanlı SGK hizmet cetveli çıkartılarak dosyaya eklenmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi FATMA BEKTAŞ'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/01/2023 tarihli raporda özetle; davacı... ile davalı şirketler arasında personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, mahkeme tarafından davacının dava dışı işçi ... ile ilgili ...

29.İş Mahkemesi 2017/391 E., 2019/287 Karar sayılı mahkeme ilamı gereğince ... 28. İcra Müdürlüğünün 2022/5136 Esas sayılı dosyasına yapılan toplam 21.779,11 TL ödemenin, 21.779,11 TL'sini davalı şirketlerden tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçinin işçi alacağından kaynaklı olarak ödenen işçi alacağı tazminatın işçiye ödenmesi nedeni ile bu alacağın davalılardan rücuen tazminat olarak tahsili istemine ilişkindir.

Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi ...'nun karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.

Buna göre somut olayda, davacı TOPRAK MAHSULLERİ OFİSİ'nin davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır.

Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış,

ayrıca feshe bağlı hak olan ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacağından davacı tarafından ödenen ihbar tazminatının son alt işveren davalı ...İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketininden rücuen talep edilebileceği anlaşılmakla karar vermeye elverişli 19/01/2023 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir.

Ayrıca taraflar tacir olduğundan, rüucen alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, 21.779,11 TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,

A)-Davalı ...İLAÇLAMA Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar

Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 15.792.78 TL'sinin,

B)-Davalı ... Temizlik Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Bilgisayar İlaçlama İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Limited Şirketin'den 2.465.36 TL 'sinin,

C)-Davalı ... İnşaat Temizlik Turizm Sağlık Hizmetleri Elektronik Gıda Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'nden 3.520.98 TL'sinin

Ayrı ayrı olmak üzere yukarıda belirtilen alacağın ödeme tarihi olan 15/03/2022 tarihinden itibaren işletilecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALILARDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.487,73.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 371,94.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.115,79.TL karar ve ilam harcının;

A) 809,10.TL'sinin ...İLAÇLAMA Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden,

B)126,30.TL'sinin ... Temizlik Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Bilgisayar İlaçlama İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Limited Şirketin'den

C) 180,39.TL'sinin ... İnşaat Temizlik Turizm Sağlık Hizmetleri Elektronik Gıda Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'nden

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00.TL arabuluculuk ücretinin;

A) 1.160,21.TL'sinin ...İLAÇLAMA Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar

Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden,

B) 181,12.TL'sinin ... Temizlik Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Bilgisayar İlaçlama İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Limited Şirketin'den,

C) 258,67.TL'sinin ... İnşaat Temizlik Turizm Sağlık Hizmetleri Elektronik Gıda Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'nden,

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70.TL başvurma harcı, 371,94.TL peşin harç, 529,50.TL tebligat ücreti, 1.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.732,14.TL yargılama giderinin;

A) 1.981,17.TL'sinin ...İLAÇLAMA Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden

B) 309,27.TL'sinin ... Temizlik Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Bilgisayar İlaçlama İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Limited Şirketin'den

C) 441,70. TL'sinin ... İnşaat Temizlik Turizm Sağlık Hizmetleri Elektronik Gıda Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'nden

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin;

A) 6.671,23.TL'sinin ...İLAÇLAMA Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar

Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden

B) 1.041,43.TL'sinin ... Temizlik Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Bilgisayar İlaçlama İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Limited Şirketin'den

C) 1.487,34 TL'sinin ... İnşaat Temizlik Turizm Sağlık Hizmetleri Elektronik Gıda Bilgisayar Ticaret Limited Şirketi'nden

AYRI AYRI OLMAK ÜZERE BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı şirketlerin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 01/02/2023

Katip ... E-imzalıdır

Hakim .... E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸