Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2023/258

5-.... ....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/09/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE;.... tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğnuu,.... hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetleri 1988 yılından beri piyasaya yaptırılmakta olduğunu, ...

Havalimanı temizlik hizmetleri davalı iş ortakları tarafından yürütüldüğünü, davalılar bünyesinde ..Havalimanı temizlik hizmet alım işi kapsamında çalışmakta olan dava dışı işçi ...' a işten ayrılması neticesinde harici ve arabuluculuk başvurusu neticesinde varılan anlaşma nedeniyle 11.10.2021 tarihinde 35.342,43 TL ile 05/01/2022 tarihinde ise 2.922,37-TL toplam 38.264,80 TL ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme, ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde “Yüklenicinin istihdam ettiği personelin.

İş Kanunu, ... Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir.

Yüklenici tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir. sorumluluk ...'ne yüklenemez.” şeklinde düzenleme bulunduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 38.264,80-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan payları oranında ayrı ayrı tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliği edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları tespit edilmiştir. Davalı ... VEKİLİ Av. ...in dosyaya sunduğu 19/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde, davanın müvekkili şirket yönünden reddini savunmuştur.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi ....'a tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/12/2022 tarihli raporda özetle; davacı ... ile davalı Şirketler asında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı,

Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: dava dışı işçi ...ile ilgili davacı tarafından harici ve arabuluculuk neticesinde varılan anlaşma nedeniyle 11.10.2021 tarihinde 56.158.57 TL kıdem tazminatı ve 05.01.2022 tarihinde (4000TL ödeme * 564,74 TL arabuluculuk ücreti) 4.564,74 TL olmak üzere toplam 60.723,31 TL ödemenin, toplam 41.265,68 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, Davalıların sorumluluk miktarına göre; ......

1.356,95.TL nin ödeme tarihleri itibariyle rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların beyan ve itirazları ile ayırca talep edilen miktar ile hesaplanan rücuen tazminat miktarı arasındaki fark olup davalı şirketlerin sorumlu oldukları miktarların talep edilen miktara göre orantı kurulması için bilirkişi ....'tan ek rapor aldırılmış olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/03/2023 tarihli ek raporda özetle; davacı ....Genel Müdürlüğü ile davalı Şirketler asında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı,

davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine görekendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: dava dışı işçi .... ile ilgili davacı tarafından harici ve arabuluculuk neticesinde varılan anlaşma nedeniyle 11.10.2021 tarihinde 56.158,57 TL kıdem tazminatı ve 05.01.2022 tarihinde (4000TL ödeme * 564,74 TL arabuluculuk ücreti) 4.564.74 TL olmak üzere toplam 60.723,31 TL ödemenin, toplam talebe göre 38.264.80 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, Davalıların sorumluluk miktarına göre.

Toplam 8.201,21.TL.nin, 7.584,70.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 616,51.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren davalı .... ....Şirketinden, Toplam 2.022,21.TL.nin, 1.870,20.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 152,02.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren davalı....

(İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen, Toplam 112,35.TL.nin, 103,90.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 8,45.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren davalı.....'den, Toplam 1.258,27.TL.nin, 1.163,68.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 94,59.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren davalılar B....'den (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen, davalılardan rücuen tazminat talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan dava dışı işçiye harici olarak arabuluculuk ile ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı kanunun 14/2 maddesi:“İşyerlerinin devir veya intikali yahut herhangi bir suretle bir işverenden başka bir işverene geçmesi veya başka bir yere nakli halinde işçinin kıdemi, işyeri veya işyerlerindeki hizmet akitleri sürelerinin toplamı üzerinden hesaplanır. 12.7.1975 tarihinden itibaren işyerinin devri veya herhangi bir suretle el değiştirmesi halinde işlemiş kıdem tazminatlarından her iki işveren sorumludur.

Ancak iş yerini devreden işverenlerin bu sorumlulukları işçiyi çalıştırdıkları sürelerle ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesiyle sınırlıdır.

12.7.1975 tarihinden evvel işyeri devrolunmuş veya herhangi bir suretle el değiştirmişse devir mukavelesinde aksine bir hüküm yoksa işlemiş kıdem tazminatlarından yeni işveren sorumludur.” Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin , 22.6.2017 tarihli 2017/5466 Esas, 2017/11100 Kararkararıda:“O halde kıdem tazminatı işyeri devri öncesi ve sonrasında geçen sürenin tamamı için hesaplanmalı, ancak devreden işveren veya işverenler bakımından kendi dönemleri ve devir tarihindeki ücret ile sınırlı sorumluluk belirlenmelidir.” demek suretiyle kıdem tazminatından değişen altişverenlerin sorumluluğunu ortaya koymuştur.

Toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisiOKAN OK'a karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.

Buna göre somut olayda, davacı ... her davalı şirketler ile ayrı ayrı hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır.

Sözleşme eki teknik şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda, her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilmiştir.

Rücuen alacağa TBKnuna göre ödeme tarihinden itibaren avans faizi işletilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile, 38.264,80.- TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,

A-Toplam 8.201,21.TL.nin, 7.584,70.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 616,51.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı HAT İNŞAAT Temizlik Otomasyon İletişim ve Telekomünikasyon Hizmetleri Sanayi Tic.Ltd. Şirketinden,

B-Toplam 2.022,21.TL.nin, 1.870,20.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 152,02.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı .... (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

E-Toplam 674,07.TL.nin, 623,40.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 50,67.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar .... (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

F-Toplam 6.516,03.TL.nin, 6.026,20.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 489,83.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılar .... (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

G- Toplam 112,35.TL.nin, 103,90.TL.sinin ödeme tarihi olan 11/10/2021 tarihinden itibaren, geriye kalan 8,45.TL.sinin ise ödeme tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalı ....'den (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

Olmak üzere AYRI AYRI tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.613,87 TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 653,47 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.960,40 TL karar ve ilam harcının; A-420,17 TL'sinin davalı... B- 103,60 TL'sinin davalı ... C- 526,07 TL'sinin davalı ...(İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen, D- 51,80 TL'sinin davalılar ......'den (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen, OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.680,00.TL arabuluculuk ücretinin; A-360,07 TL'sinin davalı... (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen, D-44,39 TL'sinin davalılar .....'den (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen, OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,

5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00.TL vekalet ücretinin;

A-1.971,82 TL'sinin davalı ...

B- 486,20 TL'sinin davalı ...

C- 2.468,82 TL'sinin davalı ...

Ç-1.971,82 TL'sinin davalılar ...(İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

D-243,10 TL'sinin davalılar ... ... (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

E- 162,07 TL'sinin davalılar... (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

F- 1.566,65 TL'sinin davalılar ....Şirketinden (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

G-27,01 TL'sinin davalı .....'den

H-302,51 TL'sinin davalılar .....'den (İŞ ORTAKLIĞI) müteselsilen,

OLMAK ÜZERE AYRI AYRI BELİRTİLEN DAVALILARDAN ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalılar ile davalılar ... vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 26/04/2022

Katip ... E-imzalıdır

Hakim... E-imzalıdır

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸