İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/441

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

Esas2022/664Karar2023/441Tarih5 Eylül 2023Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara "Türk Milleti Adına "

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Eylül 2023
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/664 Esas - 2023/441
Esas no
2022/664 Esas
Karar no
2023/441
Dava
Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminat
Dava tarihi
21/10/2022
Karar yazma tarihi
05/09/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. 26.08.2022 tarihinde, dava dışı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkillerinin desteğinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkillerin oğlu ... vefat etmiş olduğunu. Kaza, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, müvekkillerinin desteğinin söz konusu kazada kusuru bulunmadığını.

Kazaya ilişkin ceza soruşturması aşamasında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/188606 soruşturma numaralı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılmış olduğunu. Müteveffa ... 12.06.1989 doğumlu olup; destek olacağı annesi ... 01.01.1970, babası ... 20.05.1962 doğumlu olduğunu.

Sigorta şirketine başvurduklarını cevap vermediklerini arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, destekten yoksun kalan davacı müvekkiller için, HMK. 107/1-2 maddesine göre -belirsiz alacak davası- olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. 26.08.2022 tarihli kazada vefat eden davacıların desteği ...'ten dolayı.

Davacı annesi ... için 20.000,00-TL, Davacı babası ... için 20.000,00-TL, olmak üzere TOPLAM 40.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (maddi tazminatın) davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine, Davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihi olduğunu, bu tarihten itibaren ticari temerrüt faizine-avans faizine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili UYAP üzerinden gönderdiği, 04/09/2023 tarihli feragat beyan dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarından dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden gönderdiği, 11/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı taraf ile arabuluculuk ücreti dahil olmak üzere sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacıların desteği olan oğulları müteveffanın trafik kazasından ölmesinden dolayı açılan destekten yoksun kalma tazminatıdır.

HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2.maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.

Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.TL harçtan, ön inceleme aşaması sonrası davadan feragat edilmiş olduğundan Harçlar Kanununa göre 2/3 oranında harç miktarı olan 179,90.TL'nin, davacıdan peşin alınan 136,62.TL peşin harçtan mahsubu ile eksik alınan 43,28.TL'nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00.TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5) Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6) Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1.maddesi uyarınca iki hafta içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/664, K. 2023/441, 5 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/664
Karar No
2023/441
Tarih
5 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/677
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/703
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/557
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/666 K.2023/598
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/667 K.2023/633
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/667 K.2023/1822

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.