İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/265

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/77Karar2022/265Tarih21 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi "Türk Milleti Adına" Davalılar ...

Karar tarihi
21 Nisan 2022
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/77 Esas - 2022/265
Esas no
2022/77 Esas
Karar no
2022/265
Başkan
....
Katip
....
Davacı
....
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
01/02/2022
Karar yazım tarihi
13/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin, dava konusu ... Güzellik Spor San.ve Tic.Ltd.Şti.’nde Temmuz 2001 tarihinde işe başladığını, 05.06.2008 tarihine kadar çalışmasını sürdürdüğünü, sigortalılık hizmet süresinin öğrenmek isterken primlerinin eksik yatırıldığının tespit edildiğini, Ankara ...

İş Mahkemesinin 2016/13 Esas 2019/1131 Karar Sayılı kararıyla 01/07/2001-20/07/2002, 02/01/2003-29/11/2005, 01/06/2006-25/04/2007 tarihleri arasında 1724 gün eksik bildirilen çalışma gününün olduğunu, bu günlerde asgari ücret ile kesintisiz çalışmış olduğunun belirtildiğini, mahkemece verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi'nin 25/11/2021 tarih 2020/629 Esas 2021/1824 Karar sayılı ilamıyla kaldırıldığını ve yeni esasa kaydedildiğini, Ankara ...

İş Mahkemesi 2021/1325 Esas sayılı dosyasında 27/12/2021 tarihli ara kararının 2 nolu maddesinde, kendilerine, "davalı ...

Güzellik Spor San Tic Ltd Şti nin 20/08/1991 tarihinde Ticaret Sicile tescil edildiği, 03/05/2018 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından davalı şirketin 23/01/2014 tarihinde resen ticaret sicilden silindiği anlaşıldığından, tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erdiğinden davalı şirketin ihya edilmesi için yetki verilmesine" karar verildiğini, yargılama sırasında 27/12/2021 tarihli duruşmada ...

Güzellik Spor San Tic Ltd Şti. adlı şirketinin ticaret sicilinden terkin edildiğini öğrendiklerini, şirket merkezinin terkin edilmeden önce Çankaya/Ankara'da bulunduğunu, şirketin ticaret sicilinden 28.01.2014 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak kaydının silindiğini, davalı Nermin Songül Kavak'ın tasfiye memuru olarak görev yaptığını belirterek anılan davada taraf teşkilinin sağlanması için ...

Güzellik Spor San Tic Ltd Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle. 83687 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Güzellik Spor Sanayi ve Tic Limited Şirketi'nin 20/08/1991 tarihinde müdürlüklerinde kurulduğunu, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunmadığı için 28.01.2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesi mümkün olmadığından işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, dava konusu şirketin Geçici 7. maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini ve 23/01/2019 tarihinde hak düşürücü sürenin dolduğunu belirterek davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeniyle reddini, mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddini istemiş, mahkeme yine aksi kanaatte olur ve şirketin ek tasfiye halinde ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasını istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 5174 sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler gerekçesine dayalı olarak TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, Ankara ... İş Mahkemesinin 2021/1325 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesi UYAP sistemi üzerinden istenilmiş, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir.

Ankara ... İş Mahkemesinin 2021/1325 Esas sayılı dosyasının dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı İlker Koyuncuoğlu tarafından, dava konusu ... Güzellik Spor Sanayi ve Tic Limited Şirketi ve SSK Genel Müdürlüğü hakkında hizmet tespiti davası açıldığı, dava dilekçesi ekinde sunulan Ankara .... İş Mahkemesinin 2021/1325 Esas sayılı dosyasının 27.12.2021 tarihli Tensip Zaptı incelendiğinde, davalı şirketin ihyası için davacı vekiline yetki verildiği görülmüştür.

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 02.02.2022 tarihli cevapta; ihyası istenen şirketin kaydının 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesine göre, 07/10/2013 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilanı takiben 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın Geçiçi 7. maddesinde. "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyumaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usulüne göre tasfiye edileceği belirtilmiştir.

Diğer bir anlatımla bu maddede belirtilen sınırlı hallere münhasıran özel bir tasfiye yöntemi getirilmiştir. Bu nedenle tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda Geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uygun tasfiye yapılacaktır. Maddenin geçici ve istisnai oluşu gözönüne alındığında anılan maddedeki sayılan hallerin tadadi olduğu ve genişletilmeye tabi tutulamayacağı veya genişletici yorumdu bulunulamayacağı açıktır.

Kanunun istisnai tasfiye usulüne (Geçici 7. maddeye göre) tabi olacağını belirtmediği bir hal ikincil bir düzenleme ile de olsa Geçici 7. madde kapsamına alınamaz.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işlemi bu nedenle de usul ve yasaya aykırıdır.

Öte yandan 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.

İş bu dava ihyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 23/01/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 01.02.2022 tarihinde açıldığı, bu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün TTK'nın Geçiçi 7. maddesi kapsamında kalmayan bir şirket hakkında bu maddeyi işlettiği anlaşıldığından ve yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanması mümkün görülmediği kanaatine varıldığından terkin işleminin yerinde olmadığı anlaşılmakla terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiş, dava,

ticaret sicilinden resen silinen şirketin ihyası istemine ilişkin olduğundan, husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerekmediğinden anılan davalı hakkında açılan davanın 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-d, 115/1-2 maddesi uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davalı... hakkında açılan davanın HMK'nın 114/1-d, 115/1-2 maddeleri uyarınca taraf ehliyeti (pasif husumet) dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü hakkında açılan davada;

Davanın KABULÜ ile,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 83687 sicil numurasında kayıtla ... Güzellik Spor Sanayi ve Tic Limited Şirketi'nin İHYASINA, yeniden ticaret sicilinde TESCİLİNE,

Keyfiyetin tescil ve ilanına,

492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili Av.... 'ün yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2022

Başkan... · ✍e-imzalı · Katip .... · ✍e-imzalı

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/77, K. 2022/265, 21 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/77
Karar No
2022/265
Tarih
21 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/327
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/346
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/301
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/418
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/282
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.