Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/77 K.2022/283

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ankara Emlak Konut Projesi kapsamında dava dışı ... İnşaattan ihale yoluyla ile davalı tarafından alınan iş doğrultusunda şap ve otopark beton işleri, duvar işleri, ince işler, pencere merkez işleri ve duvar işleri fiyat farkı sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında sözleşme imzalanmış olmasına rağmen davalı şirketin sözleşmedeki maddelere uymayarak yer teslimlerini geç yapması,

otopark betonları imalatını kendi çıkarlarına uygun olarak uyarladığını, yer tesliminin geç yapılmasından imalatlarda kullanılan malzemelerde fiyat farklılıklarının oluştuğunu, sözleşmede belirtilen ödeme koşullarına uymadığını, tutanaklı işler kapsamında yapılacak ödemelerin geciktirildiğini, kararlaştırılan usul ve esaslara uymayarak fahiş, mükerrer, haksız ve kötü niyetli kesintiler yapması neticesinde kar beklenen işin zararla sonuçlandığını, ödeme vadelerinde oluşan gecikmeler neticesinde alt yüklenicilerin işlerinde ilerleme sağlanamaması dolayısı ile bir üst yüklenicinin işine başlayamadığını,

iş süresinin uzamasından kaynaklı genel gider artışının olduğunu beyan ederek, şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 10.000,00 TL ticari alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce açtığı , konusu ve tarafları aynı olan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, yine aynı taleple davayı açtığını, davanın yine belirsiz alacak davası olarak açılmış olması nedeniyle kesin hüküm teşkil ettiğinden, davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, yapım işi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve davacı vekilinin imza ile tasdik edilmiş beyanına göre, konusu ve tarafları aynı olan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasınında dava konusunun belirsiz alacağa konu edilemeyeceğinden bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği ve yine aynı taleple ve yine alacak belirsiz alacağa konu edilerek davanın açıldığı ve davanın sehven aynı taleple açıldığının beyan edildiği anlaşılmakla, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.