Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/202 K.2023/669

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/202 Esas - 2023/669

T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/202 Esas

KARAR NO : 2023/669

DAVA

İtirazın İptali (Taşınmaz Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/03/2023

KARAR TARİHİ : 15/11/2023

KARAR YAZMA TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE. Taraflar arasında, 30.11.2022 tarihinde... parselde bulunan taşınmazın 11.200.000,00 TL karşılığında müvekkili şirkete satılması hakkında kendi aralarında PROTOKOL başlıklı bir sözleşme imzaladıklarını, müvekkili şirketin işbu protokolün 3.1'inci maddesinde düzenlendiği üzere 200.00,00-TL kapora bedelini davalı şirkete ödediğini, daha sonra davalı şirketin haksız talepleri neticesinde satıştan vazgeçildiğini ve ...

37. Noterliği'nin 00753 yevmiye numaralı 09.01.2023 tarihli ihtarnamesi ile ödemiş olduğu bağlanma parasının iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu 200.000,00.TL kapora bedeli kendisine iade edilmediğinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin bağlanma parası niteliğinde olduğundan sözleşmenin ifa edilmemesi durumunda iade edilmesi gerektiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin ana paradan mahsup edilecek şekilde ödendiğini ve cayma parası olarak belirlendiğine dair hiçbir ifadenin protokole eklenmediğini,

bu nedenlerle müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin bağlanma parası niteliğinde olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE.

İş bu davada, davacı taraf kendi özgür iradesi ile bilerek ve isteyerek akdettiği ve hatta kısmen ifa ettiği sözleşme hakkında şekle aykırılığı ileri sürerek kendi yararına sonuç çıkarmayı amaçladığını, bu durumun açık bir şekilde bir hakkın suistimali olduğunu, davacı tarafça gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnameye cevaben gönderilen ... numaralı ihtarnamede, taşınmazın satış bedeli olarak kararlaştırılan bedelin on gün içinde faiziyle birlikte ödenmesi halinde söz konusu taşınmazın resmi olarak devrine hazır olunduğu,

aksi halde yapılan ödemenin sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı uğranılan zarara istinaden tazmin edileceğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeye bağlılık ilkesi gereğince bedelin faiziyle birlikte ödenmesi halinde edimini getirmeye hazır olduğunu ihtar etmişse de davacının buna rağmen taşınmazın kalan bedelini ödemediği,

aksine şekil şartına aykırılığı ileri sürerek müvekkili şirket hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, davacı tarafça müvekkilinin haksız talepleri karşısında sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği iddia etmişse de bu iddialara dayanak hiçbir delilin olmadığını, müvekkili şirketin davacıdan sadece taşınmaz için sözleşmede kararlaştırılan satış bedelini ödemesini talep ettiğini, ödemenin yapılması halinde taşınmazın devrine hazır olduğunun bildirildiğini, bunun dışında müvekkilinin hiçbir talebinin olmadığını, sözleşme gereğince borcunu ifa etmeyen davacının,

müvekkili şirketin bu yüzden uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin, sözleşmeye bağlı kalarak taşınmazı satın almak isteyen başkaca alıcıların daha avantajlı tekliflerini red ettiğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu sebeple 26.12.2022 tarihinde ... ili, akyurt ilçesi, 98458 ada, 4 parsel de bulunan taşınmazını, 11.01.2023 tarihinde ise mersin ili, akdeniz ilçesi, 71 ada, 31 parselde bulunan 1 nolu, 2 nolu, 3 nolu,

4 nolu ve 7 nolu taşınmazını piyasanın çok aşağısında bir bedelle satmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddi ile davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığından davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından, davacı ile davalı şirket arasında tanzim edilen 30/11/2022 tarihli protokol dosyaya ibraz edilmiş olup yapılan incelemede protokolde:"...3. KOŞULLAR-3.1.Taraflar, iş bu protokol ile... parselde , bulunan taşınmazın toplam 11.200.000,00-TL (onbirmilyonikiyüzbintürklirası) bedelle satılması konusunda anlaşma sağlamış olup ödeme koşulları şöyledir.

Alıcı, taşınmazın satım bedelinden mahsup edilmek üzere 200.000,00-TL (ikiyüzbintürklirası) kaparo olarak 30.11.2022 tarihinde satıcıya ödeyecektir. Kalan bakiye ise en geç 27.12.2022 tarihinde alıcı tarafından satıcıya ödenecektir. Yukarıda yer alan ödeme koşullarının alıcı tarafından eksiksiz yerine getirilmesi halinde iş bu protokole konu taşınmaz, en geç 2023 Ocak ayının ilk haftasının son mesai günü satıcı tarafından alıcıya resmi olarak devir edilecektir.

Satıcı, protokol konusu taşınmazı alıcıya her türlü yasal kısıtlamadan (Haciz, ipotek vs) ari ve boş şekilde teslim edecektir. Taşınmazın tapu devrinden kaynaklı doğacak olan (Damga vergisi ve noter masrafları dahil) tüm harç, vergi, masraf ve her türlü gider alıcı tarafından ödenecektir..." belirtildiği tespit edilmiştir.

Tensip ara kararı ile itirazın iptali davasına konu olan ... 4. İcra Dairesinin 2023/743 Esas sayılı icra dosyasına ait belgeler UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

Ayrıca davaya konu olan taşınmaza ilişkin .../Akyurt Tapu Müdürlüğünden Balıkhisar İmar Mahallesi, 1651 ada, 1 parselde bulunan taşınmazın takyidatlı tapu kaydı ile davacı tarafından davalı tarafa Kuveyt Türk Bankası ... şubesinden gönderilen 200.000,00 TL ödemenin kimin hesabına gönderildiğine ilişkin dekont istenilmiş olup gelen belgeler içine alınmıştır. Ayrıca davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekindeki ... 37. Noterliğinin 09 Ocak 2023 tarihli 00753 yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya tebliğine ilişkin tebellüğ belgesini mahkememizin tensip ara kararı gereği dosyaya sunmuştur.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 20/09/2017 tarihli 2016/2288 Esas, 2017/12263 Kararı ile " Dava, adi yazılı gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenen kaporanın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini içeren icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; harici gayrimenkul sözleşmesi gereğince satıcıya ödenen kaporanın tapu devrinin gerçekleşmemesi halinde geri istenip istenemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Buna göre, taraflar arasında akdedilen 08/01/2015 tarihli sözleşme, taşınmaz satışına ilişkin olup, geçerlilik şartı olan resmi şekilde düzenlenmediği için geçersizdir. Geçersiz sözleşme nedeniyle herkes verdiğini geri ister. Mahkemece bu gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken geçersiz sözleşmeyi geçerlilik tanımak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir." şeklinde karar vermiştir.

(Benzer mahiyette Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 11.02.2015 tarihli 2014/15335 Esas, 2015/1735 Kararı, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 13/05/2019 tarihli 2016/2384 Esas, 2019/6082 Kararı, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 01/02/2016 tarihli 2016/4403 Esas, 2016/15392 Kararı )

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı şirketin ticari nitelikteki taşınmazın harici satımından önden ödediği kaparo parası 200,000,00.TL'nin satımdan vazgeçilmesi üzerine ödenen bu kaparo parası alacağının geri iadesi için başlattığı icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.

Davacı ile davalı 30.11.2022 tarihinde ... parselde bulunan taşınmazın 11.200.000,00-TL karşılığında davacı şirkete satılması hakkında kendi aralarında PROTOKOL başlıklı bir sözleşme imzaladıkları.Bu protokolün 3.1'inci maddesinde 200.00,00-TL kapora bedelinin davalı şirkete ödemiş olduğu belirtildiği. Daha sonra satıştan vazgeçilmesi üzerine davacı tarafından ... 37. Noterliği'nin 00753 yevmiye numaralı 09.01.2023 tarihli ihtarnamesi ile ödemiş olduğu paranın iadesini talep etmiş olup kapora parası iade edilmemesi üzerine davacı tarafça icra takibi başlatılmış olup davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuculuk aşamasında da taraflar anlaşamaması üzerine bu dava açılmış olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile arabuluculuk son tutanağı ile taraflar arasında tanzim edilen 30/11/2022 tarihli protokol ile birlikte toplanan tüm delillere göre; cayma tazminatı olduğu şart edilmedikçe kaparo, pey akçesi gibi verilen paralar cayma tazminatı olamayacağından, akdi bozmakta haklı olsun olmasın onu veren tarafın istirdata yetkili olduğu, davalı hesabına yatırılan paranın kural olarak pey akçesi olduğu,

cayma akçesi olarak verildiğinin davalı tarafından ispatı gerektiği açık olup protokolde cayma tazminatı olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşılmış olup Davacı ve davalı taraf taşınmazın satış devrine ilişkin protol sözleşmesi düzenlenmiş olup davacı taraf vazgeçme nedeniyle ...

37. Noterliği'nin 00753 yevmiye numaralı 09.01.2023 tarihli ihtarnamesi ile ödemiş olduğu bağlanma parasının iadesinin talep ettiğinden, davacı taraf sözleşmeden vazgeçtiğinden akit feshedildiğinden, buna göre davalıdan geri istemekte haklı olup pay akçesinin iadesi gerektiğinden, bu kapsamda davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiği kanısına varıldığından, buna göre davanın kabulüne karar verilerek,

davalının icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile 200.000,00.TL alacak üzerinden icra takibinde belirtilen şekilde faizi ile birlikte tahsili ile takibin devamına karar verilmiş olup ayrıca alacak likit olduğundan davalı taraf haksız şekilde takibe itiraz ettiğinden, davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.