Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2024/456

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasında 2020/445488 ihale kayıt numaralı hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafından asgari ücret destek tutarı kesintisinin yapıldığını, sözleşme sonrasında ise iadesinin yapılmadığını belirterek şimdilik her bir dava için ayrı ayrı 10.000,00 TL alacağın her bir kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, talebin haksız olduğunu, zaman aşımına uğradığını, hak ediş ödemelerinin yüklenicinin SGK'ya borcu olmaması şartıyla ödendiğini, davacının taleplerini SGK'ya yöneltmesi gerektiğini, talep edilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davanın (2023/289 esas), 2020/445488 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında imzalanan hizmet sözleşmesi nedeniyle sözleşmenin yerine getirilmesi sürecinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun geçici 88. maddesi uyarınca 2022 yılı asgari ücret desteğinin, birleşen davanın (2023/290 esas), 5510 sayılı Kanunun geçici 85. maddesi uyarınca 2021 yılı asgari ücret desteğinin düzenlenen hak edişlerden haksız olarak kesilmesine yönelik alacak talebine yöneliktir.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2023 tarih, 2023/290 esas, 2023/259 karar sayılı kararı ile dosyanın mahkememizin 2023/289 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ve dosya birleştirme işlemi sonrasında yargılamasına devam olunmuştur.

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikte düzenlenen bilirkişi raporu ile, davacının taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği, sözleşme nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı hak edişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarının toplam 419.534,43 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 02/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, asıl dava yönünden talebini 143.759,43 TL, birleşen dava yönünden talebini ise 275.775,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 25/12/2020 tarihinde TEDAŞ Genel Müdürlüğü Sorumluluğundaki Misafirevi, Kreş ve Ana Okulu, Eğitim ve Sertifikasyon Merkezi Müdürlükleri ile Bölge Müdürlüklerine Ait Hizmet Binaları ve Açık Alanların Temizlik ve Destek Hizmetlerinin 355 Personel İle Karşılanması Hizmeti Alımına Ait Sözleşmenin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olarak imzasının bulunduğu,

davacı yüklenici tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirildiği ve davalı tarafından yerine getirilen hizmet karşılığında ödemelerin hak ediş karşılığında yapıldığı, sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin sosyal sigorta primlerinin davacı tarafından ödendiği, davalı tarafından ise yapılan hak ediş ödemeleri sırasında asgari ücret desteğine ilişkin kesintilerin yapıldığı, taraflar arasında bu hususlara ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı,

davacı yüklenicinin taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında hak edişlerin düzenlendiği tarihler ve kesin hak ediş tarihi itibari ile sosyal güvenlik kurumuna veya başka herhangi bir yere borcunun bulunmadığı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 85 ve 88. maddelerinin hizmet sözleşmeleri kapsamında yüklenicinin yararlanabileceği asgari ücret desteğine ilişkin düzenleme olduğu, düzenlemenin amacının yüklenicilerin hazine yardımından yararlanmak suretiyle maliyetlerinin düşmesinin sağlanması olduğu,

taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümlerinde ve yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinde hizmet sözleşmeleri kapsamında iş sahibinin yüklenicinin hak edişlerinden asgari ücret desteğini kesinti olarak göstermesine ve kesinti yapmasına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, tüm bu açıklamalar ışığında davalı tarafından sözleşme kapsamında düzenlenen hak edişlerden asgari ücret desteği adı altında yapılan kesintilerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bilirkişi raporu ile tespit edilen kesintilerin davacıya iadesinin gerektiği, dava tarihinden önce davalının temerrüt haline düşmediği ve temerrüt koşullarının oluşmadığı,

tarafların tacir olmaları nedeniyle de avans faizine hükmedilmesinin gerektiği anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 3. HD. 15/04/2021 tarih, 2020/5839 e, 2021/4191 k).

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

(A) Mahkememizin 2023/289 esas sayılı dosyasında,

1) Davanın KABULÜ ile 143.759,43 TL alacağın dava tarihi olan 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 9.820,21 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 9.640,31 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 90,00-TL tebligat ücreti, 5.500,00 TL bilirkişi ücreti, 42,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.992,30 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 23.001,51 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

(B) Birleşen Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/290 esas sayılı dosyasında,

1) Davanın KABULÜ ile 275.775,00 TL alacağın dava tarihi olan 27/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.838,19 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 18.658,29 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 43.366,25 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

4) Yargılama giderleri ve arabuluculuk ücreti ile ilgili olarak asıl davaya ilişkin hükümde asıl ve birleşen dava birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

5) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,

Dair, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin ve asıl ve birleşen davada davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

11/06/2024

e - imzalıdır e - imzalıdır Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.