Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/39 K.2023/754

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C.

ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/39

KARAR NO : 2023/754

HAKİM : ... ...

KATİP

... ZORLU ...

DAVACI

... - ... mersis nolu

VEKİLİ

Av. ... [elektronik tebliğ]

DAVALI : ... ....

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2023

KARAR TARİHİ : 12/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının ... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine talebine yöneliktir.

... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı borçlu hakkında davalı tarafından kambiyo senetlerine mahsus "27/10/2016 günlü 8099869 seri nolu Garanti Bankası Aş çeki 100.000,00 TL" dayanak gösterilmek suretiyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı lehtar ciranta tarafından davacı keşideci hakkında imzası inkar edilmeyen çeke dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, dava ve takibe konu çekin yasal unsurları taşıdığı ve kambiyo vasfında olduğu, kambiyo senetlerinin illetten mücerret nitelikte oldukları, düzenlenmeleri için herhangi bir ticari yada hukuki ilişkinin bulunmasının gerekmediği, kambiyo senetleri nedeniyle bedelsizlik iddiasına dayalı olarak açılan borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davalarında ispat yükünün davacı borçlu üzerinde olduğu, dava konusu çekin ciro silsilesinde kopukluk olmadığı,

takip alacaklısı lehtar ciranta davalı ile takip borçlusu davacı keşideci arasında temel ilişki bulunmadığı, kişisel defi niteliğinde bulunan çekin hatır çeki olduğu iddiasının keşideci tarafından hamile karşı ileri sürülemeyeceği gibi keşideci davacı tarafından lehtar ciranta ile hamil arasındaki temel ilişkiye dayalı savunmalar arasında yer alan bedelsizlik itirazının da ileri sürülemeyeceği, davaya konu çek bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı gibi buna yönelik bir iddianın da olmadığı, çekin hatır çeki olarak verildiği hususunun ispat edilemediği,

dava konusu çekin bedelsiz kaldığı yada düzenlenmesi sırasında bedelsiz olarak düzenlendiği hususu ile TTK'nin 792. maddesi kapsamında davalı alacaklının kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğu hususunun da ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1) Davanın REDDİNE ,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 89,95 TL harcın DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/12/2023

Katip ... Hakim ... e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.