Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/412 K.2024/367

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/412 Esas - 2024/367 T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/412 Esas

KARAR NO : 2024/367

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Hasar Bedeli)

DAVA TARİHİ : 12/07/2019

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

KARAR YAZMA TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizce verilen 09/06/2021 tarihli 2019/342 Esas 2021/435 Karar sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2023 tarih ve 2022/979 Esas 2023/829 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, yeni esas numarasına kaydı yapılmış olmak ile;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

28/10/2018 tarihinde davalılardan... 'e ait davalı...'ın sürücüsü olduğu 06 RZ 741 plakalı araç ile müvekkili davacının adına kayıtlı 06 KA 055 plakalı aracın park halinde iken çarptığını, ağır hasar nedeniyle aracın perte çıkmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin hakları şimdilik saklı kalmak üzere 1.000 TL hasar bedeli, 1.013,90.TL ... 13. SHM 2019/52 D.iş sayılı tespit dosyasının masraflarının davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarına, İstanbul ATM'nin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.

Davalı sigorta vekili yetki itirazında bulunmuşsa da, mahkememizin ön inceleme duruşmasında ara karar ile değerlendirilerek, Trafik kazalarından dolayı yetkili mahkeme HMK16.maddesine kaza olan yerin mahkemesi olduğu gibi KTK 110.maddesine göre sigorta şirketinin merkezi şubesi ve acentesinin bulunduğu yer de yetkili olduğundan kazada ... merkez de olduğu anlaşıldığından davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi kusur-hasar bilirkişisi Ali İbrahim Atılgan teslim edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/05/2021 tarihli raporda; olay tarihinde ( 28/10/2018 ) davalı sürücü...'ın sevk ve idaresindeki 06 RZ 741 plaka sayılı aracı ile karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu itibariyle Asli ve Tam kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda park halinde diğer araçların ise herhangi bir ihlal ve kusurunun bulunmadığını, davaya konu araçta meydana gelen 29.000,00.TL maddi zarar kapsamında davacı tarafın bu maddi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğunu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 11/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde 1000 TL kaydıyla açılan davanın 28.000 TL artırarak toplamda 29.000 TL 'nin davalılar ...ve ... Sigorta A.Ş'den yine dava dilekçesi ile talep edilen ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/52 D.iş numaralı tespit dosyası masrafı olan 1.013,90 TL 'nin davalılar ...ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Deliller toplandıktan sonra Mahkememizce verilen 09/06/2021 tarihli 2019/342 Esas 2021/435 Karar sayılı kararında:" ... davacı tarafın davalı ...ile davalı ...

Sigorta A.Ş 'ye karşı açtığı davanın KABULÜ ile, 29.000,00 TL hasar bedel tazminatının belirtilen davalılardan...'den kaza tarihi olan 28/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ile davalı ...

Sigorta A.Ş 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti kapsamında sorumlu olmak üzere, karar verilmiştir. Ayrıca 06 RZ 741 plaka araç özel araç olduğundan faiz başlangıcı yönünen yasal faize hükmedilmiştir.

Davacı taraf davalı... hakkında hasar bedeli konusunda açtığı davayı atiye bırakmış olduğundan buna göre bu talebi bakımdan bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiş olup bu kararın davalı sigorta şirketi vekili tarafından isnat edilmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanı ile davalı... hakkında hasar bedeli konusunda açtığı davayı bu kişiye ulaşılamadığından atiye bırakmış olduğunu beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketinin istinafı sorası ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ'NİN 31/05/2023 TARİH 2022/979 ESAS 2023/829 KARAR SAYILI KALDIRMA İLAMINDA:... "Somut olayda, kaza tespit tutanağına göre kazaya karışan 6 araç mevcuttur.

Davalı ZMMS şirketi kaza nedeni ile poliçe limiti kapsamında yapılan ödemeler sonrasında kalan limitinin 24.938,47 TL olduğunu beyan etmiş olmasına göre hangi araç için ne kadar ödeme yapıldığının araştırılarak KTK'nın 96. maddesi hükmüne göre değerlendirme yapılıp uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak yapılan ödemelerin limit dahilinde olup olmadığının incelenerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Buna göre yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf taleplerinin kabulüne, mahkemece uyuşmazlığın çözümünde etkili deliller toplanılmadan ve değerlendirilmeden karar verilmiş olduğundan, kararın HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek, sigorta şirketi tarafından meydana gelen kaza nedeniyle yapılan ödemelere ilişkin tüm kayıtlar dosyaya kazandırılarak, dosyanın hasar bilirkişisine tevdi ile,

hesaplanan tazminatın teminat limitini aşması halinde KTK'nın 96. maddesine göre davacının talep edebileceği tazminat miktarı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılmış olması nedeniyle tarafların sair istinaf sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2023 tarih ve 2022/979 Esas 2023/829 Karar sayılı ilamı kapsamında müzekkere yazılarak kaza tespit tutanağına göre kazaya karışan 6 araç mevcut olduğu belirtilmiş olup davalı ZMMS şirketi kaza nedeni ile poliçe limiti kapsamında yapılan ödemelerin miktarı sorulmuş olup, Davalı ... sigorta tarafından dava dosyasına sunulan 05.12.2023 müzekkere cevap yazısında ise; 34 KZ 7719 plakalı aracın dosyasına ait 28.289,00.TL ve 212.,00. TL, 006 AU 7026 plakalı aracın dosyasına ait 3404,87.TL VE 336,66.TL, 006 DNY60 plakalı aracın dosyasına ait 2.033,00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Davalı sigorta şirketinin istinafı sorası verilen kaldırma kararı sonra kök rapor düzenleyen Makine Mühendisi bilirkişi Ali İbrahim Atılgan ile Uzman sigortacı bilirkişi Gökhan Şahin tarafından düzenlenen 12/02/2024 tarihli ek raporda özetle; ... sigorta tarafından ...adına 13.08.2018-13.08.2019 tarihleri arasını kapsayan 06 RZ 741 plakalı araç için 41851873 numaralı Zorunlu Trafik poliçesi tanzim edilmiştir.

Konu poliçe de araç başına maddi hasar teminat limiti 36.000,00 TL olarak, kaza başına teminat limiti 72,000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Araç başına limit, her aracın (kazazedesinin) alabileceği maksimum teminat limitidir. Kaza başına limit ise , o kazada kaç araç varsa toplamına ödenecek limittir. 20.05.2021 tarihinde dosyaya sunulan Bilirkişi raporunda.

28.10.2018 tarihinde meydana gelen kaza da 06 RZ 741 plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ; araç da 29.000,00 TL maddi zarar hasarın oluştuğu tespit edilmiştir.

11.12.2018 tarihinde ... sigorta tarafından YILDIRIM SERV.HİZM.OTOMOTİV'e 3.404,87 TL 27.12.2018 tarihinde ... sigorta tarafından MAPFRE SİGORTA A.Ş. 'ne 2.033,00 TL 29.01.2019 tarihinde ... sigorta tarafından ANADOLU Anonim Türk Sigorta'ya 28.289,00 TL 26.02.2019 tarihinde ... sigorta tarafından AXA SİGORTA A.Ş. 'ne 5.287,00 TL 11.12.2018 tarihinde ... sigorta tarafından YAVUZ SELVİTOPU'na 336,66 TL 29.05.2019 tarihinde ... sigorta tarafından ANADOLU A. TÜRK SİGORTA'ya 212,00 TL

olmak üzere toplam da 39.562,53 TL hasar ödemesi yapılmıştır. ... sigorta tarafından dosyaya sunulan üst yazı ile ; 34 KZ 7719 plakalı aracın dosyasına ait 28.289,00 TL ve 212,00 TL, 006 AU 7026 plakalı aracın dosyasına ait 3.404,87 TL VE 336,66 TL, 06 DNY 60 plakalı aracın dosyasına ait 2.033,00 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Dosya kapsamında Axa sigortaya yapılan 5,287 TL tutarında ki hasar ödemesinin hangi araç için yapıldığına dair bir bilgi ya da belgeye rastlanılmamıştır. ... sigorta tarafından toplam ödenen hasar bedelinin 39.562,53.

TL olarak kabul edilmesi durumunda ; araç başı teminat limiti ile ödenebileceği ve limiti aşmadığı, Kaza başına ödenecek toplam teminat limitinin 72.000,00 TL olduğu, 72.000 TL - 39.562,53 TL = 32.437,47 TL daha kalan bakiyesinin olduğu ve 06 KA 0655 plakalı araç için en fazla 32.437,47 TL ödeme yapabileceği belirlenmiştir.

Daha önceki Mahkeme tarafından 2019/342 Esas dosyasında belirtildiği üzere; olay tarihinde (28.10.2018 ) davalı sürücü... ‘ın sevk ve idaresindeki 06 RZ 741 plaka sayılı aracı ile, karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu ve kazada etken oluşu itibariyle.

Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda park halindeki diğer araçların ise herhangi bir İhlal ve Kusurunun bulunmadığını, yine davaya konu araçta meydana gelen 29.000,00 TL maddi zarar kapsamında davacı tarafın bu maddi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, davacı tarafın tespit edilen 29.000,00 TL hasar bedelini ... sigorta şirketinden talep edebileceğini sonuç ve kanaati belirtilmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanı ile davalı... hakkında hasar bedeli konusunda açtıkları davayı bu kişiye ulaşılamadığından atiye bırakmış olduğunu beyan etmiştir. Ayrıca mahkememizin 15/05/2024 tarihli duruşmanın ara kararı ile Davacı vekilinin dosyaya sunduğu dava konusu alacağın davacı Kürşat ÖZDAL tarafından temlik alan Murat KILINÇKAYA'ya temlik edildiğine dair temlik devir beyan sözleşmesini ve temlik alan Murat Kılınçkaya tarafından davacı vekili tarafından Av. İdris kılınçkaya verilen vekaletname kapsamında uyaba temlik alan olarak Murat Kılınçkaya'nın işlenmesine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının aracında maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli tazminatına ilişkindir. Davacı tarafın karşı tarafın sigortalısından ZMMS sigorta kapsamında sigorta şirketi ile araç maliki ve sürücüsü davalılardan hasar bedelini talep edip edemeyeceği, talep edecek ise kusur ve hasar bedelinin tespiti ile sorumluluklarının belirlenmesine, davalı tarafların ise kusuru ile birlikte hasardan ne miktarda sorumlu olduğunun tespitine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesinde; SİGORTACININ, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Araç sahibi ile kazaya sebebiyet veren sürücüde verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davacı bunlardan birine veya tümüne karşı dava açabilir.

ZMMS şirketleri 3.kişinin aracında oluşan gerçek zararı azami poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere gidermekle yükümlüdür. Gerçek (doğrudan) zarar kapsamı içinde araç hasarı, değer kaybı vs bulunmakta ise de zarar gören aracın tamir süresince kullanılmaması medeniyle meydana gelen kazanç kaybı gerçek zarara dahil olmayıp dolaylı zararlardandır. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2014/8704 Esas, 2014/10522 Kararı)

Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, hasar dosyası ile ZMMS trafik poliçesi ile davalı sigorta şirketine ...

Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2023 tarih ve 2022/979 Esas 2023/829 Karar sayılı kaldırma ilamı kapsamında yazılan müzekkereye verilen cevap yazısı ile toplanan deliller ili alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, Makine Mühendisi bilirkişi Ali İbrahim Atılgan ile Uzman sigortacı bilirkişi Gökhan Şahin tarafından düzenlenen 12/02/2024 tarihli ek raporlarında:... sigorta tarafından toplam ödenen hasar bedelinin 39.562,53.

TL olarak kabul edilmesi durumunda ; araç başı teminat limiti ile ödenebileceği ve limiti aşmadığı, Kaza başına ödenecek toplam teminat limitinin 72.000,00 TL olduğu, 72.000 TL - 39.562,53 TL = 32.437,47 TL daha kalan bakiyesinin olduğu ve 06 KA 0655 plakalı araç için en fazla 32.437,47 TL ödeme yapabileceği belirlenmiştir.

Daha önceki Mahkeme tarafından 2019/342 Esas dosyasında belirtildiği üzere; olay tarihinde (28.10.2018 ) davalı sürücü... ‘ın sevk ve idaresindeki 06 RZ 741 plaka sayılı aracı ile, karışmış olduğu trafik kazasının oluşumunda sorumluluğu ve kazada etken oluşu itibariyle.

Asli ve Tam Kusurlu olduğunu, bu kazanın oluşumunda park halindeki diğer araçların ise herhangi bir İhlal ve Kusurunun bulunmadığını, yine davaya konu araçta meydana gelen 29.000,00 TL maddi zarar kapsamında davacı tarafın bu maddi tazminat talebinin haklı ve yerinde olduğu görüş ve kanaatine varılmış olduğunu, davacı tarafın tespit edilen 29.000,00 TL hasar bedelini ... sigorta şirketinden talep edebileceğini belirtilmiştir.

Bilirkişilerin bu raporu denetime açık olup karar ve hüküm kurumaya elverişli olduğu sonuç ve kanaatiyle, buna göre davacı tarafın davalı ...ile davalı ...

Sigorta A.Ş 'ye karşı açtığı davanın KABULÜ ile, 29.000,00 TL hasar bedel tazminatının belirtilen davalılardan...'den kaza tarihi olan 28/10/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile beraber, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...ile davalı ...

Sigorta A.Ş 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti kapsamında sorumlu olmak üzere, karar verilmiştir. Ayrıca 06 RZ 741 plaka araç özel araç olduğundan faiz başlangıcı yönünen yasal faize hükmedilmiştir.

Davacı taraf davalı... hakkında hasar bedeli konusunda açtığı davayı atiye bırakmış olduğundan buna göre bu talebi bakımdan bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.