Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/441 K.2023/390

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememiz 2021/753 Esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde; müvekkilinin 29/09/2021 tarihinde yaya olarak kaldırımda yürürken davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda ağır şekilde yaralandığını, araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve sürücü belgesinin de bulunmadığını belirterek, sürekli iş göremezlik için 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 5.000,00 TL, tedavi gideri için 100,00 TL, bakıcı gideri için 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 150.000,00 TL manevi tazminatın gerçek kişi davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi mahkememiz 2021/753 Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde; öncelikle kusur oranının tespitinin yapılmasını gerektiğini, davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenmesini, aktüer hesabının TRH ve Teknik Faiz yöntemi ile asgari ücret üzerinden yapılmasını, SGK'dan geçici iş göremezlik ödeneği alıp almadığının tespitinin gerektiğini, tedavi giderleri teminatının sigorta teminatlarında bulunmadığını, müvekkili açısından sorumluluğun temerrüt tarihinden itibaren başlayacağını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz 2021/753 Esas sayılı dosyasında;

Davacı vekili 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta ile sulh olduklarını davalı sigorta yönünden davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davalı sigorta vekili 12/06/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk ücreti dahil davacı ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, mahkememizin 23/06/2023 tarihli celsesinde davalı sigorta şirketi yönünden feragat kararı verilmek üzere tefrik kararı verilerek mahkememiz iş bu dosyasına tefrik edilmiştir.

Dava, davacının yaya olarak yolda yürüdüğü esnada davalı sigorta şirketine ZMMS li davalı meral adına kayıtlı, davalı Fehmi'nin kullanımında olan aracın kendisine çarpması sonucu yaralandığından bahisle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakım gideri, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan davalı vekilinin feragat dilekçesindeki beyanı gözetilerek suç üstü ödeneğinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023

Katip ... Hakim.... · ¸