Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/457 K.2023/446

... 14. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

KARAR

ESAS NO

2023/457 Esas

KARAR NO : 2023/446

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -...

DAVALI

... - ... ...

DAVA

Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)

DAVA TARİHİ : 08/07/2023

KARAR TARİHİ : 08/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili ve diğer ortağı tarafından, ...

Ticaret Sicil Memurluğu'na kaydedilerek 22.02.2001 tarihinde Ticaret Sicile tescil edildiğini, ilerleyen süreçte şirketin adresi ve ortaklarının değiştiğini, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 20 Mayıs 2010 tarihli 7567 sayılı nüshasında da görüldüğü üzere hisse devri sonucunda ...'in %99 hisseye, aynı zamanda eşi olan müvekkili ...'in ise % 1 hisseye sahip olduğunu, şirketin gayri faal olmasından dolayı 17.03.2021 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, 17.03.2021 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tasfiye sürecinin tescil edilerek gerekli ilanların yapıldığını,

yasal 6 aylık süreç 30.09.2021 tarihinde sonlanmakta olup şirketin feshi gerçekleşecekken, davalı şirket ortaklarından % 99 hissesi bulunan ...'in, 26.08.2021 tarihinde hayatını kaybettiğini, mirasçılar Berk Haksever ve ... tarafından açılan ...

4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/876 Esas - 2021/1158 Karar sayılı davada verilen kararla mirasın reddedildiğini, söz konusu kararın 03.01.2022 tarihinde kesinleştiğini, bu nedenle şirketin %99 hissesinin boşta kaldığını belirterek şirketin tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap verilmemiştir.

Dava; davalı şirketin tasfiyesiz feshine ilişkindir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya 10.07.2023 tarihinde verilen cevapta; davacının ve dava dışı ...'in davalı şirketin ortağı oldukları, şirketin 17.03.2021 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'in atandığı bildirilmiştir.

UYAP üzerinden dosyamız arasına alınan nüfus kayıt örneğinden, davalı şirket ortağı ve tasfiye memuru ...'in 26.08.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekli olarak sunulan ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/876-1158 sayılı ilamında, müteveffa ... mirasçıları olan Berk Haksever ile davalı ...'in mirası redlerinin tesciline karar verildiği görülmüştür.

Türk Medeni Kanununun 612. maddesine göre, en yakın mirasçılarının tamamı tarafından reddolunan miras, Sulh Hukuk Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.

... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/876-1158 sayılı ilamında, mirasın reddinin tesciline karar verildiği halde mirasın tasfiyesini sağlamak için tasfiye memuru atanmamıştır.

Mahkememizin 10.07.2023 tarihli Tensip Tutanağının 8 nolu bendinde, davacı vekiline tasfiye işlemlerini gerçekleştirmek için süre verilmesine rağmen gereği yerine getirilmemiştir.

Dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirket ortağı ve tasfiye memuru ...'in en yakın mirasçıları tarafından mirasının reddedilmesi nedeniyle TMK'nın 612.maddesi uyarınca mirasın tasfiyesi için tasfiye memuru atanması halinde katılımı ile toplanacak şirket genel kurulunda tasfiye kapanışı yönünde karar alınabileceği, kaldı ki davalı şirketin temsilcisi bulunmadığından temsil kayyımı atanması gerekmekte ise de usul ekonomisi de gözetilerek mevcut duruma göre davanın mevsimsiz/erken açıldığı kanaatine varılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Üye ... · ✍e-imzalı · Katip ... · ✍e-imzalı