Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/459 K.2023/522

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Şirketi olan ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Şirketi olan ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli, ... keşide tarihli ... çek numaralı ... TL bedelli çeklerin bulunduğu çantasının ... ili ... İlçesinde bulunan ... çalındığını, söz konusu çeklerin bulamadığını, muhatap bankalara müzekkere yazılarak ödeme yasağı konulmasını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kıymetli evrak iptali davasıdır.

Mahkememizin ... tarihli tensip ara kararı ile zayi edildiği bildirilen çeklerin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilebilmesi için dosyada yeterli gider avansı olmadığından, ... TL ilan ücretinin davacı tarafından yatırılmasına karar verildiği ve davacıya ilan bedelini yatırması, yatırmadığı taktirde davanın dava şartı yokluğundan red edileceği ihtarlı tebligat çıkartıldığı ve tebligatın ... tarihinde davacı vekiline e-tebligat yolu ile tebliğ edildiği, ancak öngörülen kesin süre içerisinde avansın yatırılmadığı anlaşıldığından davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır