Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/461 K.2023/501

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı 28/12/2021 tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı 09/06/2023 tarihli ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi neticesinde, yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 09/10/2017 havale tarihli dava dilekçesiyle; davacı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalının 2003-2004 yıllarında kömür alışverişi yaptıklarını davacının davalıdan almış olduğu kömür sebebiyle davalıya senet verdiğini ve bu senetleri daha sonra geri aldığını, son olarak vermiş olduğu 225 TL bedelli bonoyu ısrarla istemesine rağmen davalının bonoyu iade etmediğini, davalının 13-14 yıllık zaman diliminden sonra bonoyu icra takibine koyduğunu, bononun 225.000.000 Eski TL olarak yazıldığını, fakat Türk Lirasından 6 sıfır atıldıktan sonra davalının Yeni Türk Lirası gibi bonoyu işleme aldığını, takip konusu bononun gerçek değerinin "İkiyüzyirmibeşbin TL" olmadığını,

asgari ücret ile geçimini sağlayan davacının bu kadar büyük bir meblağ kömür borcunun bulunmasının mümkün olmayacağını, davalı hakkında bir çok dolandırıcılık suçunun bulunduğunu, öncelikle icra dosyasından başlatılan takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davalının davacıya borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 17/10/2017 tarihli ilamı ile verilen görevsizlik kararı 08/11/2017 tarihinde kesinleşmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ve Konya C. Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasına ilişkin evraklar Uyap Sisteminden alınarak dosyamız arasına konulmuştur.

Davalıya ilişkin ceza dosyalarına ait ilam ve belgeler Uyap sisteminden istenilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ilişkin Vesayet kararından bir suret dosyamız arasına alınmıştır.

Konya . İcra Hukuk Mahkemesi tarafından Erzurum Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 14/08/2018 tarihli raporda ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda incelenen bonodaki imzaların davacı ...'ın eli ürünü olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 05/08/2020 tarihli raporda; inceleme konusu senette "20.02.2014", "20 Şubat 2014", "24.12.2010" ve kefil bölümünde yazılı "KONYA" ibareleri bir kalem; "...", "sine", "ikiyüzyirmibeşbin", "m", "Nakten" ve "KONYA" ibareleri farklı fiziki evsafta ikinci bir kalem; diğer yazılar ve borçlu imzaları ise farklı fiziki evsafta üçüncü bir kalem ile oluşturulmuş olduğu, inceleme konusu senette adres bölümündeki "ERMEK" okunur ibaresindeki "R" ve "M" harflerinin sürşarj işlemi ile yazılmış olduğu, bunun dışında tahrifat yapıldığını gösterir bulgu saptanamadığı,

inceleme konusu senette kullanılan kalem mürekkeplerinde yazı yaşı tayinine yarayan ve halen kullanılagelen bilimsel herhangi bir yöntem bulunmadığından, söz konusu senette yer alan yazıların yaşı hakkında zaman birimleri açısından bir tespite gidilemediği hususlarının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin ... Esas ... karar sayılı 28/12/2021 tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. H.D.'nin ... Esas ... Karar sayılı 09/06/2023 tarihli ilamı ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi neticesinde dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

6335 Sayılı Yasayla değişik 6102 Sayılı TTK.m.4'de Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş olup, Ticaret Mahkemesinde görülecek davalar, 6102 Sayılı TTK.m.4/1'de belirtilen her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, TTK.m.4/a gereğince TTK'dan kaynaklanan davalar, TTK.m.4/b, c, d, e, f'de sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasa'nın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir.

Yasa'nın 3. maddesinde Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalının dava konusu senedin düzenleme tarihinde belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda kömür ve yakacak odun perakende işi ile iştigal ettiğinin sabit olduğu, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı ve davacının tüketici olduğu, bu durumda davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.